Решение по делу № 2-82/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-82/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Турдиалиева Т.Р.,

истца Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Т.В. к Потапову Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области,

установил:

    Истец Потапова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Потапову Д.Е. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о прекращении у него права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении его из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета на том основании, что она является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 26 января 1993 года. В указанном жилом помещении кроме нее зарегистрирован ее сын Потапов Д.Е., который проживает в указанной квартире с бывшей супругой и сыном. Совместного хозяйства с сыном она не ведет, членом своей семьи его не считает, однако освободить принадлежащее ей жилое помещение в добровольном порядке Потапов Д.Е. отказывается, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим она вынуждена на протяжении последних трех лет жить и работать в деревне (Дьяковка, Ямское). Просила прекратить у Потапова Д.Е. право пользования жилым помещением и выселить Потапова Д.Е. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а так же снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Потапова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в 1982 году ее на тот момент мужу ФИО1 как учителю по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала Краснокутской МПМК-I. Ордер был выдан на семью из трех человек. В 1990 году они с супругом брак расторгли, и он выехал из квартиры, где она осталась проживать с сыном Потаповым Д.Е. Работником Краснокутской МПМК-I она никогда не являлась, и в 1993 году в связи с тем, что Краснокутская МПМК-I прекращала свою деятельность, ей (Потаповой Т.В.) было предложено выкупить указанную квартиру за 6000 рублей. Она на указанное предложение согласилась и оплатила денежные средства в полном объеме, после чего был составлен договор купли-продажи квартиры, заверенный нотариусом. Когда ее сын Потапов Д.Е. женился, она оставила ему спорную квартиру для проживания, а себе купила другое жилье без удобств в районе Дорстроя г. Красный Кут Саратовской области. Через некоторое время, она продала квартиру в Дорстрое г. Красный Кут Саратовской области, а денежные средства от продажи квартиры 20000 рублей она отдала Потапову Д.Е.. Сама она уехала в г.Сургут на заработки, но через некоторое время вернулась. В это время Потапов Д.Е. проживал в квартире своей супруги на ул. <адрес> г. Красный Кут Саратовской области со своей семьей 15 лет, оставаясь зарегистрированным в ее квартире. В связи с неоплатой коммунальных услуг их выселили, и они вернулись в ее квартиру <адрес> Она (Потапова Т.В.) провела за свой счет индивидуальное газовое отопление в спорной квартире. В настоящее время в указанной квартире по <адрес> жить невозможно, так как Потапов Д.Е. без ее разрешения сломал стены, строительный мусор находится в квартире. Жилой фактически вляется только одна комната, которую она отремонтировала за свои денежные средства ранее. Ломать стены в квартире она Потапову Д.Е. не разрешала. Кроме этого, практически все ее вещи Потапов Д.Е. вынес из квартиры и выкинул на мусорку. С нее долги за коммунальные платежи взыскивают принудительно, хотя она там не проживает. Сын препятствует ей в пользовании жилым помещением, которое выражается в том, что он ходит по квартире обнаженный, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения и оскорбляет ее. Добровольно сняться с регистрационного учета Потапов Д.Е. не желает. Своим членом семьи она Потапова Д.Е. в настоящее время его не считает, совместного бюджета не они ведут. В настоящий момент в связи с конфликтными отношениями семейные отношения между сторонами прекращены, истец вынуждена проживать в ином жилом помещении, поскольку в добровольном порядке при неоднократном ее обращении с требованием выселиться ответчик выселяться не намерен.

    Ответчик Потапов Д.Е. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражает против заявленных исковых требований, поскольку согласно ордера № от 03.02.1982 года его отец ФИО1 получил жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью, состоящую из трех человек: отец, мать и он. После развода родителей в этой квартире остались проживать он с матерью Потаповой Т.В. В виду того, что на момент развода родителей он был несовершеннолетним, указанной квартирой распоряжалась его мать, которая якобы купила эту квартиру за 6000 рублей. Полагает, что денежные средства за квартиру она фактически не передавала, после оформления договора купли-продажи квартиры зарегистрировала право собственности исключительно на себя. Полагал, что он имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку был лишен возможности участия в ее приватизации. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением он Потаповой Т.В. ни ранее, ни в настоящее время не чинил и не чинит, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет. Мать один раз платила за газ 20000 рублей и оплачивает за мусор. Газоснабжение, электроэнергию и капитальный ремонт он оплачивает самостоятельно, однако документов, подтверждающих оплату, у него нет. В жилом помещении он за собственный счет провел частичный ремонт: сломал стены и перегородки, зацементировал полы. Ремонт начала мать в 2016 году. В настоящее время две комнаты: зал и спальная комната отремонтированы полностью, и в них можно проживать. Часть строительного мусора в квартире имеется. Алкоголем он не злоупотребляет, замки в входной двери квартиры не менял. Так же у него имеется несовершеннолетний сын, который проживает вместе с ним. Препятствий в пользовании Потаповой Т.В. жилым помещением он не чинит. Не смотря на то, что в силу возраста и состояния здоровья он трудоспособен и имеет постоянное место работы и стабильный доход, арендовать или купить жилье у него финансовой возможности нет.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и выселения, в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежащими, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

    На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из имеющейся в материалах дела копии решения Исполнительного Комитета Краснокутского городского совета народных депутатов от 28.05.1982г. №19к, отцу ответчика Потапова Д.Е. - ФИО1 был выдан ордер на <адрес>, куда на основании ордера он вселился с семьей - супругой Потаповой Т.В. и сыном Потаповым Д.Е.

При этом согласно копии свидетельства о расторжении брака серии II-РУ №, брак между ФИО1 и истцом Потаповой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ году прекращен на основании решения суда о расторжении брака Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ..

Из объяснений истца следует и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, получивший спорное жилое помещение по ордеру на семью, после расторжения брака с Потаповой Т.В. из указанного жилого помещения выехал, в квартире остались проживать его бывший член семьи – Потапова Т.В. с его несовершеннолетним сыном Потаповым Д.Е., при этом Потапов Д.Е. зарегистрирован в квартире по месту жительства с 01.07.1990г., Потапова Т.В. – с 17.07.1992г.

Проверяя довод ответчика о возникновении у него права бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку он был лишен возможности участия в ее приватизации, суд, приходя к выводу о его несостоятельности, учитывает следующее.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Между тем вопреки позиции ответчика к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" применению не подлежат по следующим основаниям.

Факт принадлежности спорного жилого помещения Краснокутской МПМК-I на момент его отчуждения Потаповой Т.В. сторонами не оспаривался и установлен судом, в том числе на основании материалов дела, согласно которым в муниципальной собственности оно не зарегистрировано и в реестре муниципальной собственности не значится.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что договор социального найма в установленном законом порядке с истцом Потаповой Т.В. не заключался, в связи с чем права на его приватизацию указанного жилого помещения она не имела.

При этом как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетеля бухгалтера ФИО2 ранее работавшей в Краснокутской МПМК-I, не доверять которым у суда оснований не имеется, в начале 90-х годов организацией Краснокутская МПМК-I было предложено гражданам, проживающим в квартирах, которые принадлежали данной организации, выкупить жилые помещения. Тех, кто отказался выкупать занимаемые жилые помещения, выселяли. Кто был согласен выкупить квартиру, писали заявление на имя директора Краснокутской МПМК-I, после чего определялась стоимость жилого помещения, и вносились денежные средства в кассу предприятия. Затем составлялся договор купли-продажи и заверялся у нотариуса. В 1993 году также было предложено купить квартиру и Потаповой Т.В., которая проживала с сыном в <адрес>. Она согласилась. С ней был заключен договор купли-продажи, она внесла за квартиру деньги, и стала ее собственником. Квартиры, принадлежащие Краснокутской МПМК-I, предоставлялись по ордеру не только работникам организации, но и другим гражданам. Потапова Т.В. и ее супруг, изначально находясь в браке, в Краснокутской МПМК-I никогда не работали, квартиру получил Потапов Е.В. на семью как учитель по ордеру, впоследствии после развода и выезда из квартиры Потапова Е.В., которому и выделялась спорная квартира, в квартире без законных на то оснований оставалась проживать Потапова Т.В. с сыном, при этом документально ее проживание в указанной квартире никак оформлено не было. Впоследствии, когда встал вопрос о выселении либо приобретении квартир в собственность, эту квартиру выкупила Потапова Т.В..

Данные показания свидетеля подтверждаются также имеющимися в материалах дела копией протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации МПМК-1 от 15.01.1993г., из которого следует, что на заседании слушался вопрос о продаже в личную собственность квартиры, принадлежащей Краснокутской МПМК-1 Потаповой Т.В., подавшей заявление о продаже ей в личную собственность квартиры, в которой она проживает с 1982 года, было решено разрешить продажу квартиры по стоимости, установленной оценочной комиссией; копией справки Краснокутской МПМК-1 для представления в нотариальную контору о том, что Потапова Т.В. проживает в квартире, принадлежащей Краснокутской МПМК-1 по адресу: <адрес>; договором от 26 января 1993 года купли-продажи, из которого усматривается, что истец Потапова Т.В. купила квартиру с полезной площадью 48,3 кв.м. и жилой площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за 6000 рублей у Краснокутской МПМК-I, договор удостоверен старшим Государственным нотариусом Краснокутской Госнотконторы г. Красный Кут Саратовской области Баталиной Т.П., регистрационный № (л.д. 6).

Таким образом в судебном заседании установлено, что Потапова Т.В. приобрела спорное жилое помещение на основании возмездной сделки - договора от 26 января 1993 года купли-продажи, а не в порядке приватизации, поэтому тот факт, что на момент заключения Потаповой Т.В. сделки совместно с ней в качестве члена семьи в спорном жилом помещении проживал ее несовершеннолетний сын Потапов Д.Е. юридического значения для дела не имеет.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2018 года правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании указанного договора купли-продажи является Потапова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9).

Информацией, представленной ГУП «Саратовской областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 26.02.2019 года, а также материалами дела правоустанавливающих документов от 20.02.2019г. также подтверждается, что на основании договора от 26.01.1993 года собственником <адрес> является Потапова Т.В.

Из уведомления от 30.11.2018г. (л.д. 86) следует, что сведений о правах на имевшиеся (имеющиеся) у правообладателя Потапова Д.Е. объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

     Следовательно истец Потапова Т.В. с 26.01.1993г. является единственным собственником вышеуказанной квартиры.

    Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги, поквартирной карточки № 2467 от 09.07.2018 года, выданной администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Потапова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потапов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом как следует из сообщения отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 22.02.2019 года Потапов Д.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.07.1990 года и до настоящего времени.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами по делу с 1997 года, так как они являются ее соседями. Истцу Потаповой Т.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Потапов Д.Е. с 2000 года препятствует Потаповой Т.В. пользоваться жилым помещением. Это выражается в том, что Потапова Т.В. выйдя из квартиры, не всегда может зайти обратно. Ей приходились до позднего времени гулять по улицам, пока Потапов Д.Е. впустит её домой. Иногда Потапова Т.В. заходила к ней в гости, пока ждала, когда сын вернется домой и впустит ее в квартиру. У Потаповой Т.В. была еще одна квартира, которую она в последствии продала, так как та была без удобств. В связи с тем, что квартира была без удобств, Потапова Т.В. приходила к ней мыться и иногда оставалась ночевать. В настоящее время спорная квартира разрушена, в ней сломаны стены, и проживать в ней не возможно. Отремонтирована только одна комната за счет денежных средств Потаповой Т.В.. С 2016 года Потапова Т.В. вынуждена была работать в образовательных учреждениях в селах района, так как ей негде было проживать. Почти все имущество Потаповой Т.В.: люстру, верхнюю одежду Потапов Д.Е. из квартиры выкинул. Кто сейчас проживает в квартире, ей не известно, последнюю неделю она Потапова Д.Е. и его сына там не видит.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами по делу с 70-х годов, они являются ее соседями. Сейчас собственником квартиры является Потапова Т.В.. Она неоднократно видела, что Потапова Т.В. не может войти в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> так как у нее нет ключей, а ее сын Потапов Д.Е. в квартиру не впускает. Потапов Д.Е. коммунальные услуги не оплачивает, об этом ей известно от контролеров. Потапов Д.Е. контролерам дверь не открывает, а если и откроет, то говорит, что платить за коммунальные услуги не будет, так как с ним договора не заключались. Потапов Д.Е. разрушил стены в квартире, хотя Потапова Т.В. ему разрешение на это не давала. Так же она видела, что когда Потапова Т.В. уехала на работу, Потапов Д.Е. выкинул на мусорку из квартиры все ее вещи. В настоящее время в квартире проживает Потапов Д.Е. с новой сожительницей и сын Потапова Д.Е..

Показания указанных свидетелей подробны, конкретны, соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

На основании пояснений истца также установлено и не оспаривалось ответчиком, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем Потапова Т.В. была вынуждена выехать из спорной квартиры и длительное время проживает в ином жилом помещении, в спорном жилом помещении фактически проживает Потапов Д.Е. и его несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд учитывает, что семейные отношения основаны на взаимопонимании, уважении, оказании взаимной помощи и поддержки, между тем из пояснений истца данных в ходе рассмотрения дела, показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а также материалов дела наличие вышеуказанных отношений между сторонами не усматривается, при этом судом установлено, что ответчиком Потаповым Д.Е. никаких действий для урегулирования конфликта и сохранения семейных отношений с истцом Потаповой Т.В. предпринято не было.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются наличие либо прекращение семейных отношений между сторонами, наличие либо отсутствие между ними соглашения о праве пользования Потаповым Д.Е. жилым помещением, его условия, наличие либо отсутствие возможности сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок.

Как следует из объяснений истца - Потапов Д.Е. членом ее семьи не является, семейные отношения у Потаповой Т.В. с ним прекращены, совместного бюджета они также не ведут.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, однако проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без согласия собственника, соглашения о праве пользования Потаповым Д.Е. спорным жилым помещением у него с Потаповой Т.Е. не имеется.

При этом суд учитывая довод ответчика Потапова Д.Е. об отсутствии у него на момент рассмотрения дела оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также ряд других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе наличие у него нетрудоспособного иждивенца – несовершеннолетнего сына, а также его (Потапова Д.Е.) трудоспособность в силу возраста и состояния здоровья, наличие у него постоянного места работы и дохода, что он в судебном заседании подтвердил, приходит к выводу о наличии у Потапова Д.Е. возможности, в том числе материальной, обеспечить себя иным жилым помещением (заключить договор найма жилого помещения, переехать к сожительнице по ее месту жительства (что Потапов Д.Е. в судебном заседании подтвердил) и др.), в связи с чем, учитывая также интересы собственника квартиры, которая также имеет преклонный возраст, проживание бывшего члена семьи собственника ограничивает ее в пользовании, владении и распоряжении квартирой, а также наличие конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на определенный срок.

С учетом изложенного суд, соглашаясь с доводами истца о том, что регистрация ответчика, не являющегося членом семьи Потаповой Т.В. в жилом помещении создает препятствия для нее в реализации прав собственника, а доказательств, подтверждающих возможность сохранения за ним права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено, приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, у ответчика следует прекратить.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что, утратив право пользования жилым помещением, в добровольном порядке ответчик освободить спорное жилое помещение отказался, то есть законные основания для проживания в спорном жилом помещении у Потапова Д.Е. отсутствуют, а фактом его проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушаются ее права как собственника жилья, суд приходит к выводу о том, что Потапов Д.Е. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Вместе с тем в удовлетворении искового требования о снятии Потапова Д.Е. с регистрационного учета по месту жительства, суд считает необходимым отказать как в излишне заявленном по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 в редакции от 23.12.2016г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным и безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Потаповой Т.В. к Потапову Д.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

    Прекратить у Потапова Д.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Потапова Д.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований Потаповой Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья:           Т.А. Ситникова