Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32580/2016 от 21.11.2016

Судья Капцова Т.Ю. Дело <данные изъяты>а-32580

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу Байрамова Р. А. на решение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Байрамова Р. А. к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты>, Лазареву П. А. о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Лазарева П. А. кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Байрамова Р.А. – Сабанова О.В., представителя территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> – Авраменко И.А., представителей <данные изъяты> отделения КПРФ Паланто В.Ю., Куликовой Ю.В., Кунаева Д.С.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Байрамов Р.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты>, Лазареву П.А. о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Лазарева П.А. кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что на <данные изъяты> назначены досрочные выборы главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>. Решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> он был зарегистрирован кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>. <данные изъяты> территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> М. <данные изъяты> приняла решение <данные изъяты> «О регистрации Лазарева П.А. кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>». Считал данное решение территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене, поскольку Лазарев П.А. подал в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, заполненную с нарушением З., а именно: в графе «серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, ИНН» была указана только серия паспорта «4601»; ИНН вообще не был указан, а в графе «Доходы на 2015 год» колонка «Источник выплаты дохода, сумма (руб.)» не указаны сведения о доходах и наименование предприятия, в котором были получены доходы, при этом в своем заявлении о согласии баллотироваться было указано основное место работы Лазарева П.А. ООО «ЛокоТех-Промсервис». Кроме того, в заявлении о согласии баллотироваться Лазарев П.А. указал диплом об образовании сер. ФВ <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом неверно указал наименование образовательного учреждения: было указано на Ордена Трудового К. З. А. МВД СССР. Также Лазаревым П.А. не была представлена банковская справка, подтверждающая остаток средств избирательного фонда на дату сдачи в избирательную комиссию первого финансового отчета, представление которой является обязанностью кандидата, поскольку она является составной частью финансового отчета, который предоставляется в избирательную комиссию вместе с документами для регистрации. Просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Лазарева П.А. кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> административный иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что Лазаревым П.А. в избирательную комиссию были предоставлены все необходимые документы.

Административный ответчик Лазарев П.А. и его представители административный иск не признали.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>ное отделение КПРФ своего представителя в суд не направило.

Решением Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления Байрамова Р.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Байрамов Р.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что на <данные изъяты> назначены досрочные выборы главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>.

Решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Байрамов Р.А. был зарегистрирован кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>.

Решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Лазарев П.А., выдвинутый <данные изъяты> отделением КПРФ, был зарегистрирован кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>.

Проверяя основание административного иска в части неправильного оформления Лазаревым П.А. сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, суд, исходя из того, что серия паспорта Лазарева П.А. «46 01» были указаны в графе сведений «Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, ИНН», а номер паспорта был указан в графе сведений «Доходы на 2015 год», правомерно пришел к выводу о том, что серия и номер паспорта Лазарева П.А. были указаны в указанных сведениях.

Обстоятельство не указания Лазаревым П.А. в указанных сведениях своего ИНН суд правомерно не признал нарушением избирательного законодательства, позволяющим отказать в регистрации кандидата, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться Лазарев П.А. указал свой ИНН, что позволило избирательной комиссии проверить эту информацию путем направления в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по М. <данные изъяты> соответствующего запроса от <данные изъяты> <данные изъяты>, на который был дан ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>дсп.

Обстоятельство не указания Лазаревым П.А. в графе указанных сведений «Доходы за 2015 год» полученного дохода и предприятия, в котором он был получен, суд также правомерно не признал нарушением избирательного законодательства, позволяющим отказать в регистрации кандидата.

П.3 ст.33 Федерального З. от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что вместе с заявлением, предусмотренным п.2 указанной статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе, совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложения <данные изъяты> к данному федеральному З..

Аналогичные положения установлены и п.5 ст.23 З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О муниципальных выборах в М. <данные изъяты>».

Наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований Федерального З. от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иного З., является основанием для отказа в регистрации кандидата (подп. «в1» п.24 ст.38 этого Федерального З.).

Указанные недостатки поданных Лазаревым П.А. в избирательную комиссию сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, судом правомерно были расценены, как обстоятельство предоставления документа, предусмотренного п.3 ст.33 Федерального З. от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оформленного с нарушением требований избирательного законодательства.

Неполнота представленных сведений об ИНН, о размере и источниках дохода Лазарева П.А. свидетельствует о недостоверности представленных им сведений, что действующим с 2002 года избирательным законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата.

Позиция административного истца о том, что отсутствие в указанных сведениях информации об ИНН, о размере и источниках дохода является нарушением требований к оформлению необходимых для уведомления и регистрации кандидата документов, не согласуется с положениями п.6 ст.33 Федерального З. от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обязывающими избирательную комиссию обращаться с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых, в том числе, в соответствии с п.3 указанной статьи, в соответствующие органы представить результаты проверки. Факт же выявления недостоверности представленных кандидатом сведений обязывает избирательную комиссию направить в средства массовой информации информацию об этом, что прямо предписано п.8 этой же статьи.

Именно о таком правовом подходе указано в апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ (от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПГ16-7, от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПГ16-17, от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПГ16-2, от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПГ16-4).

Федеральный З. от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставляет субъектам РФ право устанавливать своими З. перечень документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.9 ст.59).

К числу таких документов З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>//2013-ОЗ «О муниципальных выборах в М. <данные изъяты>» отнесен первый финансовый отчет кандидата (п.1 ст.55).

Этим З. М. <данные изъяты> также предусмотрено, что порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств, в том числе по каждой операции, устанавливаются соответствующей избирательной комиссией (п.2 ст.49).

Решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении муниципальных выборов на территории М. <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.17 указанной Инструкции сведения о поступлении и расходовании средств с соответствующих специальных избирательных счетов кандидатов предоставляются соответствующим избирательным комиссиям филиалами Сберегательного банка РФ с использованием автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» в машинописном виде, а в случае отсутствия такой системы – на бумажном носителе.

Таким образом, действующее федеральное и региональное избирательное законодательство не возлагает на кандидата обязанности по предоставлению в избирательную комиссию с первым финансовым отчетом сведений о поступлении и расходовании средств со специального избирательного фонда кандидата. По данному вопросу на территории М. <данные изъяты> избирательные комиссии самостоятельно взаимодействуют с филиалами Сберегательного банка РФ.

Кроме того, содержание разд.5 «Отчетность по средствам избирательных фондов» указанной Инструкции устанавливает необходимость предоставления таких документов, как сведения по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, справок об оставшихся средствах или о закрытии специального избирательного счета, подтверждающих поступление средств на специальный избирательный счет избирательного фонда и расходование этих средств, только с итоговым финансовым отчетом.

Наличие в строке 5 установленной указанной Инструкцией формы финансового отчета указания на заверение остатка средств фонда на дату сдачи отчета банковской справкой не конкретизируется в Инструкции такой необходимостью непосредственного представления банковской справки с первым финансовым отчетом.

При таком правовом регулировании вопроса отчетности по средствам избирательного фонда и учета поступлений средств в избирательные фонды и расходования этих средств вменение Лазареву П.А. в вину не предоставления им в избирательную комиссию банковской справки об остатке денежных средств фонда на дату сдачи первого финансового отчета, при том, что представленный Лазаревым П.А. в избирательную комиссию первый финансовый отчет содержал сведения о не поступлении в его избирательный фонд денежных сумм и об отсутствии их в нем, является неправомерным.

В соответствие с п.2 ст.33 Федерального З. от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные указанным Федеральным З., иным З., после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании.

В своем заявлении о согласии баллотироваться Лазарев П.А. указал о том, что он окончил ордена Трудового К. З. А. МВД СССР.

Из представленной с заявлением копии диплома сер. ФВ <данные изъяты> следует, что Лазарев П.А. в 1986 году поступил в ордена Трудового К. З. А. МВД СССР, а в 1991 году окончил Высшую юридическую заочную школу МВД СССР.

При таком положении дела, когда избирательная комиссия располагала всей необходимой информацией об образовании Лазарева П.А., суд правомерно пришел к выводу о том, что у избирательной комиссии не было правовых оснований для отказа в регистрации кандидата по указанному основанию.

Кроме того, такое указание Лазаревым П.А. в своем заявлении о согласии баллотироваться на наименование учебного заведения также может быть расценено, как недостоверность представленных им сведений, что действующим с 2002 года избирательным законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата.

Кроме того, основания административного иска – не предоставление банковской справки об остатке денежных средств фонда на дату сдачи первого финансового отчета и неправильное указание в заявлении о согласии баллотироваться наименования учебного заведения были заявлены представителем административного истца в устной форме в судебном заседании <данные изъяты> – по истечении срока на оспаривание решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (срок истек <данные изъяты>).

Руководствуясь ч.10 ст.240 КАС РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования по указанным основаниям.

В связи с пропуском срока подачи в суд дополнительно заявленных оснований, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

О необходимости применения такого правового подхода указано в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-АПГ16-30.

Исходя из того, что срок оспаривания решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> истек <данные изъяты>, а административный иск был подан в суд <данные изъяты> (через почтовое отделение связи), суд правомерно отказал в применении последствий пропуска срока на подачу административного иска в суд, о чем было заявлено представителем административного ответчика Лазарева П.А.

При этом суд проверил и довод представителя административного ответчика Лазарева П.А. о принятии почтовым отделением связи административного иска в суд после <данные изъяты> и на основании совокупности исследованных доказательств правомерно отказал в исключении почтового конверта, как недопустимого доказательства, из доказательств по административному делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в соответствие с п.п.24-26 ст.38, п.6 ст.76 Федерального З. от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствую основания для признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Лазарева П.А. кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района М. <данные изъяты>.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и указанных выводов.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Волоколамского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: