Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4279/2021 (33-36800/2020;) от 11.12.2020

Судья Селюка С.А. дело № 33-4279/2021

№2-180/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 г.                 г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Айзикова А.А., на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020г., которым отказано в отмене заочного решения суда, принятое по гражданскому делу № 2-180/2020 по иску Цыганко О.И. к Гармашову Я.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Староминского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2020года иск Цыганко О.И., удовлетворен.

С Гармашова Я.А. в пользу Цыганко О.И. взыскана денежная сумма в размере 551 491,68ублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 11 500 000рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки банки России, действующей в соответствующие периоды.

13 октября 2020г. лицом, не привлеченным к участию в деле, Айзиковым А.А., подано заявление об отмене заочного решения суда от 20 февраля 2020г., ссылаясь, что заочным решением суда затронуты его права и законные интересы.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020г. в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле Айзикову А.А., об отмене заочного решения суда, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не привлеченным к участию в деле, Айзиковым А.А., подана частная жалоба, где просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

В письменных возражений на частную жалобу Цыганко О.И., в лице представителя по доверенности Иващенко С.В., просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд заявлением об отмене заочного решения, лицо, не привлеченное к участию в деле Айзиков А.А., ссылается, что данным судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Отказывая лицу, не привлеченному к участию в деле Айзикову А.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного судебного акта, суд первой инстанции, исходил из того, что вопрос о вынесении решения в порядке заочного производства судом не разрешался.

Этот вывод суда не противоречит закону, основан на материалах дела, сомнений в его обоснованности не имеется.

Установленное взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие гражданина, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в общем порядке, без вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал лицу, не привлеченному к участию в деле Айзикову А.А. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020г., которым отказано в отмене заочного решения суда, принятое по гражданскому делу № 2-180/2020 по иску Цыганко О.И. к Гармашову Я.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Айзикова А.А., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова