Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2016 ~ М-1455/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/2016 по иску Борисова Н.И. к Администрации г.о.Самары, Никонюк Н.И. о прекращении права общей долевой собственности, выделении части дома и признании права собственности на реконструированную часть дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Администрации г.о.Самары, Никонюк Н.И., мотивируя свои требования тем, что он вместе с Никонюк Н.И. являются собственниками жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, дом реконструирован, работы выполнены в соответствии с техническими требованиями, права и законные интересы других лиц не нарушаются. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> путем раздела домовладения в натуре. Выделить в натуре и признать право собственности за ним на реконструированную часть жилого дома с изолированным входом литера АА3А4А5а1 (помещения 1,2,6,7,веранда) общей площадью 49,50 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, подсобной площадью 15 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 15,6 кв.м. состоящую из помещений 1-го этажа: пом. 1,7 (жилые) 13,6 кв.м, 20,9 кв.м соответственно, №2 (подсобное помещение) 7.8 кв.м, №6 (кухня) - 7,20 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит.а1) 15,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Никонюк Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Борисову Н.И. принадлежит на праве собственности 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 540 кв.м по указанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) и договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 (л.д. 20).

Другим сособственником жилого дома является Никонюк Н.И..

В процессе эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, в нем была произведена реконструкция, а именно: в помещении (2) прорезана до уровня пола подоконная часть стены, в образованный проем установлена дверь; заделан второй оконный проем в помещении (2), демонтирован существующий пристрой (сени), возведены вновь литеры А4А5а1, где размещены помещения кухни - 7,2 кв.м, комнаты (7) - 20,9 кв.м и веранда (в) 15,6 кв.м. В части дома ж2 выполнена реконструкция: в комнате (3) прорезана до уровня пола 1 этажа подоконная часть наружной стены, в проем установлена дверь; прорезан дополнительный оконный проем в комнате (3), демонтировано крыльцо, частично разобрана литера А1, пристроена новая нумерация на литеру а2, возведена вновь литера а3 - сени и достроены литера а2 - сени.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемые помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции шифр 0677-15-ТЗ (л.д. 22-28).

Согласно экспертному заключению Отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29-30).

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит-Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 32-33).

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома после реконструкции составила 75,3 кв.м, жилая площадь 53,8 кв.м, подсобная 21,5 кв.м (л.д. 9-18).

Судом также установлено, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 579 кв.м., принадлежащем Борисову Н.И. и Никонюк Н.И., что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 37).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.12.2015г. возможен раздел жилого дома в натуре, Борисову Н.И. возможно выделить в собственность изолированную часть жилого дома с отдельным входом (АА3А4А5а1) общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 51,5 кв.м ( с учетом площади веранды), состоящую из помещений 1-го этажа: пом. 1,7 (жилые) - 13,60; 20,90 кв.м; соответственно №2 (подсобное помещение) - 7,8 кв.м, №6 (кухня) - 7,20 кв.м, кроме того веранда 1-го этажа (лит.а1) - 15,60 кв.м (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что часть жилого дома истца после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится на земельном участке, находящимся в пользовании истца, суд приходит к выводу, что указанная часть жилого дома может быть сохранена в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования Борисова Н.И. подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и выделить истцу в собственность часть реконструированного жилого дома, поскольку такой выдел возможен на основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствия возражения другого сособственника дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Выделить в собственность Борисова Н.И. изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом АА3А4А5а1 общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, подсобной площадью 15,6 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №1,7 (жилые) - 13,60 кв.м. и 20,90 кв.м; №2 (подсобное помещение) - 7,8 кв.м., №6 (кухня) - 7,20 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а1) - 15,60 кв.м..

Признать за Борисовым Н.И. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом АА3А4А5а1 общей площадью 49,5 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, подсобной площадью 15,6 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №1,7 (жилые) - 13,60 кв.м. и 20,90 кв.м., №2 (подсобное помещение) - 7,8 кв.м., №6 (кухня) - 7,20 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а1) - 15,60 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 г.

Председательствующий:                           подпись                          О.В. Рандина