Определение по делу № 2-438/2012 ~ М-2481/2011 от 29.12.2011

Дело №2- 438/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ССС» в лице К. филиала о взыскании страховой выплаты,

установил:

Болдырева Н.А. обратилась в М. районный суд г. К. с иском к ООО «ССС» в лице К. филиала о взыскании страховой выплаты, указав, что является собственницей автомобиля «FFF», который застрахован у ответчика по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО» от zz июля 20zz года № x. Сумма страховой выплаты составляет xx руб., страховая премия уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования автомобиль был поврежден в ходе ДТП, имевшего место zz сентября 20zz года на пересечении ул. П. и проспекта Л. в г. К. Истица обращалась в страховую компанию в целях получения страхового возмещения, однако получила отказ, что повлекло обращение с претензией к ответчику, затем в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу xx руб. страхового возмещения, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности в материалах дела Попел О.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, в районе деятельности которого располагается К. филиал ООО «ССС».

Представитель истицы по доверенности в материалах дела Дик Р.А. против передачи дела по подсудности не возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в части касающейся заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ССС» следует, что К. филиал данного юридического лица с zz сентября 20zz года располагается по адресу г. К., площадь П., д. x, то есть, на территории Ц., а не М. района г. К.

Исковое заявление поступило в суд zz декабря 20zz года.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика - юридического лица. Оснований для применения иных правил подсудности, установленных ст. ст. 29, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело Московским районным судом г. Калининграда принято к своему производству с нарушением правила территориальной подсудности.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Ц. районный суд г. К. для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.03.2012░.