Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2015 ~ М-1243/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2230/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Кашириной

при секретаре О.А.Вороновой

с участием:заявителя Чусова А.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО4),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Чусова А. В. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Чусов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес>, которому поручено исполнительное производство (№) незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью выполнения требований взыскателя в соответствии с судебным решением по делу (№). В обоснование заявления указал, что(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> в составе судьи (ФИО6) было вынесено решение по иску Чусова А. В. к (ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный лист был принят (Госорган1) <адрес> и возбуждено исполнительное производство (№) судебным приставом-исполнителем (ФИО2) Заявитель полагает, что возбуждение исполнительного производства не привело к исполнению решения суда и судебным приставом-исполнителем не было предоставлено ему сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства. Кроме того, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер, направленных на принудительное выполнение требований исполнительного документа более чем 20 месяцев, что приводит к грубому нарушению прав взыскателя и причиняет заявителю финансовые убытки и моральный вред (л.д.6-7).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены (Госорган2) по <адрес>, судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес>(ФИО2), должник (ФИО3) (л.д.2-4).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО4) (л.д.65-66).

В судебном заседании заявитель Чусов А.В. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО4) возражал против удовлетворения требований, полагал, что предпринял все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того в настоящее время исполнительное производство им окончено, предоставил суду возражения на заявление (л.д.20-22).

Заинтересованное лицо (Госорган2) по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица. В предварительном судебном заседании представители заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> (ФИО1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.18), (ФИО7), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.72), возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица (Госорган1) <адрес>, судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес>(ФИО2), должник (ФИО3) извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган2) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), установлено, что районный отдел судебных приставов (Госорган2) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган2) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

Согласно ст.12 вышеуказанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Исходя из ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу названной правовой нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу (№) по иску Чусова А. В. к (ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым исковые требования Чусова А.В. были удовлетворены.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> выдал Чусову А.В. исполнительный лист от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании с (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Чусова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.93).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Чусов А.В. обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО2) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении (ФИО3), должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника о зарегистрированных автомототранспортных средствах на его имя, о предоставлении информации о месте регистрации должника, серии, номера и даты выдачи паспорта, полных данных о дате и месте рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), о предоставлении информации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов (л.д.34-36).

(ДД.ММ.ГГГГ) года руководителем (Госорган2) по <адрес> (ФИО5) был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении), которым было прекращено действие трудового договора (служебного контракта) судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) и она была освобождена от занимаемой должности.

Исполнительное производство (№) было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю (Госорган1) <адрес> (ФИО4), что сторонами не оспаривается.

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4)было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.48-49).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) были направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника о том, является ли он получателем пенсии, сведения о страхователе указанного лица, об иных видах дохода должника, о месте работы должника, информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известных адресах регистрации и места нахождения, паспортных данных, сведений об имущетве должника, а также повторно о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о месте регистрации должника, полных дате и месте его рождения, адресе пребывания, информации о имеющихся в банке лицевом, расчетном, депозитном, ссудном и иных счетах, номерах указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, об архивных счетах и движении денежных средств (л.д.37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46).

Согласно материалам исполнительного производства сведения о наличии у должника (ФИО3) какого-либо имущества отсутствуют (л.д.52-53).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) было совершено исполнительное действие в виде выхода по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому дверь никто не открыл, соседи о месте фактического нахождения должника либо иной информацией, имеющей отношение к исполнительному производству, не располагают (л.д.47).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) было совершено исполнительное действие в виде выхода по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому дверь никто не открыл, соседям о месте нахождения должника неизвестно (л.д.39).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.50-51).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) было совершено исполнительное действие в виде выхода по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание (л.д.54).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) был составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документы возвращается взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.55).

(ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.75).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю была направлена в адрес Чусова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается накладной от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.76), а также была вручена Чусову А.В. на руки, что подтверждается распиской (л.д.94).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Чусов А.В. обращался к руководителю (Госорган1) <адрес> с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (№) (л.д.86).

(ДД.ММ.ГГГГ) года начальник отдела – старший судебный пристав (Госорган1) <адрес> направил в адрес Чусова А.В. сведения о ходе исполнительного производства, в котором в том числе содержалась информация о вынесении судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года постановления об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя (л.д.99-100). Указанный ответ был направлен в адрес Чусова А.В. заказным письмом (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается списком (№) внутренних почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ) года и кассовым чеком (Госорган3) (л.д.101-104).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель Чусов А.В.ссылается на то обстоятельство, что в установленный для исполнения решения суда двухмесячный срок судебный пристав-исполнитель не предпринял предусмотренных законом мер к исполнению решения суда и не направил в адрес заявителя сведения о надлежащем выполнении требований исполнительного документа.

Однако, доводы заявителя опровергаются материалами гражданского дела, поскольку из приобщенных к нему материалов исполнительного производства (№) видно, что судебным приставом-исполнителем был предпринят исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа. Однако, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры принудительного исполнения исполнительного документа оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд делает вывод об отсутствии нарушения прав заявителя Чусова А.В. судебным приставом-исполнителем, поскольку вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и, вместе с тем, не препятствует повторному обращению Чусова А.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявлению возвращенного исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ.

В нарушении указанной нормы, Чусов А.В. не указал в заявлении какие именно исполнительные действия не совершил судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства и какие препятствия к осуществлению его прав и свобод созданы судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, Чусовым А.В. заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, которому поручено исполнительное производство (№) незаконным и обязании принять его надлежащие меры по исполнению решения суда.

Однако, (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО4) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, законность которого заявителем не обжалуется, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии предмета спора, поскольку исполнительное производство было окончено.

Кроме того, при разрешении спора суд считает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами.

    Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет право сторон исполнительного производства обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности, так и оспорить в суд.

    В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Положения части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации, предусматривающие срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления, направлены на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    В силу характера спорного правоотношения и вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает, что установленный законом срок подачи заявления в суд Чусовым А.В. был нарушен, поскольку из материалов гражданского дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ) года и было своевременно направлено в адрес Чусова А.В. Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом (Госорган1) <адрес> в адрес Чусова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) года был направлен ответ на обращение заявителя, в котором, в том числе, содержались сведения об окончании исполнительного производства, а также в материалах гражданского дела имеется расписка о получении заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства на руки. Следовательно, поскольку заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось как в длительном неисполнении решения суда, так и в окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства без исполнения, Чусову А.В. надлежало обратиться в суд в установленный законом десятидневный срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем Чусовым А.В. был пропущен установленный законом десятидневный срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, а вместе с тем учитывает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителясудебным приставом-исполнителем и отсутствует предмет спора по указанным основаниям, а неисполнение судебного решения не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Чусова А.В. надлежит оказать.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чусова А. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:           Н.А.Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) года.