Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2016 ~ М-1849/2016 от 28.07.2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    « 02» сентября 2016 года                                                                   с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Щаеву ФИО5 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Щаеву ФИО5. и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по счету банковской карты VisaClassic № в размере 95090 рублей 47 копеек и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3052 рубля 71 копейку.

        Свои требования истец мотивирует тем, что 25.10.2011г. Щаев ФИО5. обратился в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты ОАО Сбербанк Visa Classic.

         В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк» (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты ОАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

        В соответствии с Договором Банк выдал Ответчику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 45000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

        Банк исполнил свои обязательства, предоставив Ответчику кредит, однако в установленный Договором срок, Ответчик не произвела его погашение.

        В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял Ответчику требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

          Ответчик Щаев ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями с его росписью, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

         В подтверждение своих исковых требований истец представил в суд:

-заявление на получение кредитной карты Щаева ФИО5.; условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; выписку по счету; расчет задолженности; требование о погашении задолженности; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 3052 рубля 71 копейка.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Щаевым ФИО5. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic №, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 45000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства.

         Таким образом банк выполнил свои обязательства перед ответчиком.

         В соответствии с п.3.4. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

        В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

        Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

        Ответчик в установленный Договором срок погашение кредита не произвел, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

        Согласно представленному расчету перед ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты VisaClassic № у Щаева ФИО5. имеется задолженность в сумме 95090,47 руб., в том числе :

-43296,67руб.- просроченный основной долг;

-12141,23 руб. -просроченные проценты;

-39652,57 руб. -неустойка.

          Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

          Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами. Принимая во внимание срок просрочки платежа, а также то, что Ответчик возражений на иск, а также своего варианта разрешения спора суду не представил, с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ не обращался, суд признает размер неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком и не подлежащим снижению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 309-310, 810, 450 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Щаеву ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Щаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по счету кредитной карты VisaClassic № в размере 95090 (девяносто пять тысяч девяносто) рублей 47 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 3052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 71 копейку.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления        

Судья-                                                                     Козлов А.Н.