Решение по делу № 2-4042/2012 ~ М-4097/2012 от 02.10.2012

№ 2-4042/12

Р Е Ш Е Н И Е №2-4042/2012

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием представителя истца Автономной некоммерческой организации Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан - Камалов Р.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Зайнагабдинова Р.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр микрофонансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан к Ахмедьянову М.З., Янтуриной З.Х., Янтурину Р.Р., Зайнагабдинову Р.К., ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедьянову М.З., Янтуриной З.Х., Янтурину Р.Р., Зайнагабдинову Р.К., ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком – ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №/ЮЛ/395, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев по<адрес>% годовых. В обеспечении своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, (VIN) – отсутствует. 1986 года, двигатель №, шасси №, цвет – <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, также заключены договора поручительства с ответчиками Янтуриным Р.Р. и Зайнагабдиновым Р.К.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, представив ответчику займ в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика – ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, платежи по договору надлежащим образом не производит. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет:

сумма основного долга – 476 190 руб. 48 коп.

сумма неустойки – 20 630 руб. 54 коп.

Так как заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность, с учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ахмедьянова М.З., Янтуриной З.Х., Янтурина Р.Р., Зайнагабдинова Р.К., ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга в размере 476 190 руб. 48 коп., неустойку в размере 20 930 руб. 54 коп., судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. и по оплате госпошлины в размере 8 171 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - №, (VIN) – отсутствует, 1986 года, двигатель №, шасси №, цвет – <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Камалов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Зайнагабдинов Р.К. иск признал в полном объеме.

Ответчики Ахмедьянов М.З., Янтурина З.Х., Янтурин Р.Р. на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Автономной некоммерческой организацией Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства РБ и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 11% годовых.

В обеспечении своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов заемщик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, (VIN) – отсутствует, 1986 года, двигатель №, шасси №, цвет – <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> по договору залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между АНК Центр микрофинансирования субъектов, как кредитором, и Ахмедьяновым М.З., Янтуриным З.Х., Зайнагабдиновым Р.К., как поручителями, заключены договор поручительства №, № №, а между АНК Центр микрофинансирования субъектов, как залогодержателем, и Янтуриной З.Х. как залогодателем, заключен договор залога № транспортного средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику займа путем перечисления денежных средств на текущий счет ООО «<данные изъяты>» №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 9.10 и 9.10.2, 12.1 и 12.1.2 договора займа Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата, а Заёмщик обязан по первому требованию Заимодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом если Заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 30 календарных дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы. При этом, согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика (в том числе в судебном порядке) уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед АНО «Центр микрофинансирования РБ» в том же объеме (солидарно), как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Согласно пунктам 1.2 и 5.1 договора залога залогодержатель (истец) имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по договору займа, обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих денежных требований по договору займа из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед - другими кредиторами залогодателя. При этом, согласно пункту 5.2. указанного договора залогодержатель вправе реализовать заложенное имущество с поправочным коэффициентом 0,75 от рыночной стоимости Предмета залога.

Несмотря на то, что истцом ответчику предоставлялась отсрочка уплаты основного долга, ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, платежи по договору надлежащим образом не производит. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков истцу составляет:

Сумма основного долга, не уплаченная ответчиком, - 476 190,48 руб.

Сумма неустойки - 20 930,54 руб.

    Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено требование истца о взыскании суммы долга по договору, процентов и неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

    Кроме того, во исполнение возврата займа и уплаты всех причитающихся кредитной организацией сумм, между Банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего Янтуриной З.Х. - № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного на кредитные средства автомобиля, согласно которого ответчик передает в залог Банку транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности – марки №, (VIN) – отсутствует. 1986 года, двигатель №, шасси №, цвет – <данные изъяты>, госномер №.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случаи неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ - если иное не предусмотрено договором залога обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2.2 договора залога стоимость предмета залога составляет 1 170 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1 170 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 171,21 руб., и расходы на получении выписки из ЕГРЮЛ – 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Центр микрофонансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан Ахмедьянову М.З., Янтуриной З.Х., Янтурину Р.Р., Зайнагабдинову Р.К., ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахмедьянова М.З., Янтуриной З.Х., Янтурина Р.Р., Зайнагабдинова Р.К., ООО «<данные изъяты>» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан сумму задолженности по договору займа №/ЮЛ/395 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 505 691 (пятьсот пять тысяч шестьсот девяносто один) руб. 21 коп, в том числе сумму основного долга в размере 476 190 руб. 48 коп, неустойку – 20 930 руб. 54 коп., судебные издержки в размере 400 руб., расходы по госпошлине 8 171 руб.21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Янтуриной З.Х. на праве собственности, автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) – отсутствует. 1986 года, двигатель №, шасси №, цвет – <данные изъяты>, госномер №

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяча) рублей.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:     п/п                 Г.Р. Хасанова Решение вступило в законную силу..