Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2019 ~ М-986/2019 от 16.05.2019

Дело №2-1330/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                 г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Сурковой К.А.,

с участием истца Поликарповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поликарповой И.В. к Дорониной С.В., Дорониной Ю.А., Доронину К.С. в лице законного представителя Дорониной Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпова И.В. обратилась в суд с иском к Дорониной С.В., Дорониной Ю.А., Доронину К.С. в лице законного представителя Дорониной Ю.А. и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Доронину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Доронину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Доронина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняв их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она, истец, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу : <адрес> по договору социального найма, в которой кроме нее, истца, зарегистрированы Доронин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник), Доронина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), Доронина Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сестра), Поликарпов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, (сын). Ответчики фактически не проживают в спорной квартире с 2009 года, их регистрация в квартире носит формальный характер, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не производят, несмотря на то, что на основании судебного решения были определены порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг. Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад, их выезд носит постоянный характер, они не исполняют обязанности по содержанию жилья, в связи с чем обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Истец Поликарпова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Доронина С.В., Доронина Ю.А., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Доронина К.С., извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причины неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани, администрации г.Рязани, выполняющего функции органов опеки и попечительства, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Поликарповой И.В., показания свидетелей ФИО, ФИО, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения наниматель получает жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу ст. 69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, и другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Доронину В.М. на семью их трех человек, в том числе : Доронину М.Ф. (жену), Доронину С.В. (дочь), на основании ордера № от 16.05.1984г.

В настоящее время истец Поликарпова И.В. является нанимателем <адрес>, что подтверждается справкой от 08.04.2019 г., выданной ООО «Жилбытсервис». Согласно сведениям, содержащимся в указанной справке, в спорной квартире, совместно с нанимателем (истцом) Поликарповой И.В., зарегистрированы: племянник Доронин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Доронина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Доронина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Поликарпов А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из имеющихся материалов дела и пояснений истца следует, что ответчики были вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

С 2009 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, их выезд носит постоянный характер, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги с учетом установленного решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 11.12.2015 г. порядка и размера, не несут.

Место жительства Дорониной С.В. неизвестно. Доронина Ю.А. проживает отдельной семьей с супругом и несовершеннолетним сыном Дорониным К.С., место проживания также неизвестно.

Истец Поликарпова И.В. в настоящее время использует жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, своевременно, соразмерно своей доле, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате ЖКУ и прочих услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО, которые подтвердили, что истец Поликарпова И.В. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе с супругом и несовершеннолетним ребенком. Мать (Доронина С.В.) и сестра (Доронина Ю.А.) истца в указанном жилом помещении не проживают уже более десяти лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, кроме того указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом Поликарповой И.В. и ответчиками Дорониной С.В., Дорониной Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Доронина К.С., при рассмотрении дела не установлено. Каких либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики Доронина С.А., Доронина Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Доронина К.С., могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, так как они добровольно выехали на иное постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поликарповой И.В. к Дорониной С.В., Дорониной Ю.А., Доронину К.С. в лице законного представителя Дорониной Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Доронину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять Доронину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Признать Доронину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять Доронину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Признать Доронина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования, расположенным по адресу <адрес>, снять Доронина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.И.Мишина