Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2018 от 20.04.2018

    Дело №1-133/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года                                 п.Емельяново        

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого Павлова Д.В.,

защитника – адвоката Сулейманова И.С. (удостоверение №1539, ордер №0162 от 08.06.2018г.),

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова ФИО11, родившегося 02.10.1978г. в г.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) приговором Белогорского городского суда <адрес> от 18.07.2012г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором Белогорского городского суда <адрес> от 29.10.2013г. по п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 20.09.2016г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 05.03.2018г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24.12.2017г. в ночное время суток Павлов Д.В. находился на <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: имущества из строящегося помещения, расположенного по адресу: <адрес>В-2. Реализуя свой преступный умысел, 24.12.2017г. в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут Павлов Д.В. подошел к окну строящегося помещения, расположенного по адресу: <адрес>В-2, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи найденного им на снегу камня, применив физическую силу, разбил стекло в окне строящегося помещения, после чего просунул через разбитое стекло руку и открыл окно. Затем Павлов Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно, через открывшееся окно, незаконно проник в указанное строящееся помещение и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Белоголову И.О., а именно: бензопилу «Stihl MS180», стоимостью 5916 рублей. После чего Павлов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Белоголову И.О. материальный ущерб на сумму 5916 рублей. Похищенным имуществом Павлов Д.В. распорядился по своему усмотрению, продав неустановленному следствию мужчине.

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 24.12.2017г. в ночное время он проходил мимо строящегося помещения по <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу имущества, взял лежавший на снегу камень, разбил им окно помещения, открыл окно, залез в окно, и похитил в помещении бензопилу, которую затем продал незнакомому мужчине, денежные средства потратил.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Белоголова И.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него имеется земельный участок по <адрес>В-2 в <адрес>, на котором он построил небольшое здание, часть которого он сдал в аренду телефонной компании «Теле2» и сотовому оператору «Билайн». Летом 2017 года он пристроил к данному зданию еще одно помещение, в котором он самостоятельно ведет строительные работы по отделке помещения, для чего принес принадлежащий ему инструмент, в том числе, бензопилу «Stihl MS180». В данном помещении он был 21.12.2017г., после чего закрыл входную дверь на врезной замок, в помещении имеется окно из стеклопакета, когда он уходил, окно было закрыто, инструмент был на месте. 24.12.2017г. в 10.30 часов ему позвонили работники с помещения «Теле2» и сообщили, что в строящемся помещении разбито стекло в окне. Он приехал к своему помещению, увидел, что стекло в стеклопакете разбито, окно было прикрыто. Он ключом открыл входную дверь, зашел в помещение, обнаружил, что с пола пропала принадлежащая ему бензопила марки «Stihl MS180». Ущерб от кражи бензопилы составляет 5916 рублей, для него является не значительным (т.1 л.д.47-49, 66-68).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он работает в сотовой компании «Теле2», офис которой расположен в <адрес>В-2, в должности продавца-консультанта. Рядом имеются соседние помещения, в том числе, с левой стороны с торца расположено строящееся помещение. 24.12.2017г. он пришел на работу, обнаружил, что свет в помещении отсутствует, вышел на улицу, чтобы проверить счетчик, когда он стал обходить здание, увидел, что в строящемся помещении разбито стекло в стеклопакете и оно приоткрыто, входная дверь в помещение была закрыта. Он сообщил об этом Белоголову, который приехал через некоторое время и сообщил, что из помещения была совершена кража бензопилы (т.1 л.д.74-76).

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работая по поручению следователя по уголовному делу по факту хищения имущества, принадлежащего Белоголову И.О., из строящегося помещения по <адрес>В-2 <адрес>, была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на торговом центре «Бульвар» на <адрес>. Видеозапись была записана им на оптический диск CD-R, на видеозаписи видно, что 24.12.2017г. по площади автовокзала проходит мужчина. Впоследствии было установлено, что данным мужчиной является ФИО1 (т.1 л.д.82-84).

- протоколом от 24.12.2017г. принятия заявления Белоголова Д.В. о совершении хищения его имущества из строящегося помещения по адресу: <адрес>В-2 (т.1 л.д.14);

- протоколом от 24.12.2017г. осмотра места происшествия - строящегося помещения, расположенного по адресу: <адрес>В-2 (т.1 л.д.15-20);

- протоколом выемки видеозаписи на CD-R диске у старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра видеозаписи от 24.12.2017г. с участием обвиняемого Павлова Д.В. в присутствии защитника, в ходе которого Павлов Д.В. опознал себя в мужчине на видеозаписи (т.1 л.д.89-91);

- заключением товароведческой экспертизы №040-Е-18 от 20.03.2018г., согласно выводам которой, стоимость бензопилы «Stihl MS180» составляет 5916 рублей (т.1 л.д.53-63);

- протоколом проверки показаний Павлова Д.В. на месте, в ходе которой он в присутствии защитника на месте показал об обстоятельствах хищения бензопилы в помещении по адресу: <адрес>В-2 (т.1 л.д.143-146).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Павлов Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им противоправного деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Сопутствующий диагноз: зависимость от алкоголя (по МКБ 10 шифр F-70.19; F 10.2), на что указывают данные анамнеза: отягощенная наследственность, слабая успеваемость в школе, дублирование классов; ранняя алкоголизация; нахождение на учете у врача психиатра и нарколога; неоднократном совершении противоправных деяний; а также данных настоящего психиатрического обследования, выявившего: недоразвитие интеллекта, эмоций, волевых качеств, малый объем общеобразовательных знаний, поверхностность суждений, конкретно-образный тип мышления. Степень указанного недоразвития психики такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, осуществлять право на защиту. Признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается. Павлов Д.В., как обнаруживающий синдром алкогольной зависимости, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС, для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения в соответствии с ч.3 ст.8 УИК РФ (т.1 л.д.228-229).

Оценивая психическое состояние Павлова Д.В., суд учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого Павлова Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, постоянного места жительства не имеет, бродяжничает, по месту временного места жительства характеризуется отрицательно, состоит на учетах у психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову Д.В. в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, руководствуясь целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить Павлову Д.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ назначить Павлову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.06.2018г., с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 05.03.2018г. по 08.06.2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлова Дмитрия Викторовича в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись на CD-R диске, хранящемся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                             И.В. Сарайчикова