Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-614/2013 от 17.10.2013

7-1051-2013/21-614-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 28 октября 2013 года в г.Перми жалобу И. на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева В.В.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» Ф. от 28 августа 2013 года Киселев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Киселев В.В. 14 августа 2013 года в 09 часов 40 минут, управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул. **** в г.Чернушка Пермского края при перестроении не убедился в безопасности совершения маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения. Киселеву В.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Киселев В.В. обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с жалобой, указав на необоснованное привлечение к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в его действиях при совершении маневра поворота налево нарушения п.8.4 Правил дорожного движения.

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 октября 2013 года постановление должностного лица от 28 августа 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Киселева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия И., привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на нарушение судьей при рассмотрении дела материальных и процессуальных норм, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не принимал участие в судебном заседании, нарушено его право на представление доказательств по делу, судьей не был допрошен свидетель ДТП А.; судья отменил постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Чернушинский» - специального ведомства МВД России, которое осуществляет контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, прекратил производство по делу, применив к себе функции эксперта в данной предметной области (дорожно-транспортные происшествия); признал по сути его (И.) виновным в ДТП.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы И. участия не принимал.

Киселев В.В. и его защитник Копытов О.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Защитником Копыловым О.А. направлены в суд письменные возражения на жалобу, в которых защитник просит жалобу И. оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица от 28 августа 2013 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Киселева В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Киселева В.В. к административной ответственности должностным лицом, имели место 14 августа 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14 октября 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

С учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева