Решение по делу № 2-1708/2017 ~ М-1714/2017 от 28.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2017 по иску Родионова С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств,

установил:

истец Родионов С.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 20.08.2011г. между Родионовым С.В. и ФИО1. был заключен договор займа в размере 600000 руб. на срок до 20.10.2011г.

Согласно п. 2.7 Договора займа исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортных средств, принадлежащих Ерхову Н.К.: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2008, ПТС №, залоговая стоимость 200000 руб. и автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2005, ПТС №, залоговая стоимость 400000 руб.

Срок возврата суммы займа истек 20.10.2011г., однако ФИО1. оказался не в состоянии исполнить обязательство. 14.10.2012г. ФИО1. умер.

Неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в <данные изъяты> с иском к наследникам ФИО1., ТУ Росимущества в Рязанской области о взыскании задолженности по договору.

Решением <данные изъяты> от 04.03.2015г. иск Родионова С.В. удовлетворен частично, в его пользу с ТУ Росимущества в Рязанской области взыскана задолженность по договору займа в сумме 1082629 руб. 80 коп., из которых 600000 руб. основной долг, 414000 руб. проценты за пользование суммой займа, 68629 руб. 80 коп.- проценты за просрочку возврата суммы займа (неустойка), расходы по оплате госпошлины 13613 руб. 15 коп., при этом проценты и неустойка взысканы по день смерти Ерхова Н.К.

Данное решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2015 года на сумму 2103 руб. 05 коп., на сумму 1094139 руб. 90 коп. по платежному поручению от 05.10.2015г.

Истец полагает, что ответчик, как лицо, приобретшее выморочное имущество ФИО1. на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ обязано уплатить проценты за пользование суммой займа за период после 14.10.2012г., а также на основании п. 1 ст.811, ст. 395 ГК РФ, п. 2.6 Договора займа обязан уплатить неустойку за период после времени, необходимого для приобретения выморочного имущества.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях 200371 руб.

В судебное заседание истец Родионов С.В. и его представитель по доверенности Картамышев С.Е. не явились, извещены надлежаще, просили провести судебное заседание в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа, заключенному 20.08.2011г. между Родионовым С.В. и ФИО1 Родионов С.В. передал ФИО1. займ в размере 600000 руб. на условиях срочности, платности и возвратности. Срок возврата займа был установлен 20.10.2011г. Договором также предусмотрена уплата процентов за пользование займом 5% в месяц и неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 0,5 % в день от неоплаченной суммы. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащих ему автомобилей <данные изъяты>, VIN № год выпуска 2008 и <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2005.

Срок займа истек 20.10.2011г., но заемщик свои обязательства по договору не исполнил. 14.10.2012г. ФИО1. умер.

После смерти ФИО 1. Родионов С.В. был вынужден обратиться в судебном порядке к наследникам первой очереди по закону о взыскании задолженности по договору займа.

Решением <данные изъяты> от 04.03.2015г. по иску Родионова С.В. к ФИО 2., ФИО 3., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога в пользу истца с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области взыскано задолженность по договору займа 1082629 руб., в том числе 600000 руб.- основной долг, 414000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 68629 руб. 80 коп. –проценты за просрочку возврата займа (неустойка); в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: бортовую платформу <данные изъяты>, VIN № год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества в размере 251000 руб. и автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2005, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества в размере 445000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 24.06.2015г. решением <данные изъяты> от 04.03.2015г. оставлено без изменения.

Ответчиком ТУ Росимущества в Рязанской области исполнено вышеуказанное решение, Родионову С.В. платежным поручением № от 17.08.2015г. перечислено 2103 руб. 05 коп., платежным поручением № от 05.10.2015г. 1 0942139 руб. 90 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, реорганизованы в форме присоединения (на основании приказа о 19.12.2016 года № 469) в форме преобразования в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, таким образом, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях является правопреемником Территориального управления Росимущества в Рязанской области по всем обязательствам и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу требований ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п. 2.6 договора займа установлен иной размер процентов, а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы.

Истец непосредственно, обращаясь в суд, снизил размер неустойки, установленной п. 2.6. договора займа, до размера процентов в порядке требований ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, произведенному истцом и проверенному судом, размер процентов за просрочку возврата займа составит:

За период с 15 октября 2012 года по 17 августа 2015 года составляет 34 месяца

600000 руб. х 5%х34 = 1020000 руб.

За период с 8.08.2015 года по 5.10.2015 года (49 дней)

600000 руб. х5%х49\30=49000

Всего в размере 1069000руб.

Согласно решению суда от 04.03.2015 года сумма неисполненных обязательств по состоянию на 14.10.2012 года составляет 1014000 руб.

Сумма неустойки, таким образом, составляет за период с 01.10.2013 года по 17.08.2015 год (677 дней)

1014000 руб. х 9%( ключевая ставка) х 677\365=169268 руб. 55 коп.

За период с 18.08.2015 года по 5.10.2015 год (49 дней)

1014000 руб. х 9% х 49\365=12251 руб.34 коп.

Всего 181519 руб. 89 коп.

В силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание стоимость перещедшего к ответчику выморочного имущества – 1283000 руб., суммы, взысканной по решению суда от 04.03.2015 года 1082629 руб., истец обоснованно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1283000 – 1 082629 руб. = 200371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родионова С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: <адрес>) в пользу Родионова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 200371 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий