Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2013 ~ М-1447/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-1012/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Чебаковой Ю.С.,

с участием прокурора Тузовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Шадриной Г.И. к Терпугову В.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Терпугова В.И. к Шадриной Г.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Г.И. обратилась с иском к Терпугову В.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, указав, что является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с 1986 года. Данная квартира была предоставлена ей для проживания совместно с членами ее семьи па основании Ордера №657 от 29 июля 1986 года. Вместе со истцом по указанному адресу был зарегистрирован Терпугов В.И. с 19.02.1991 года. Распоряжением главы администрации №250 от 06.08.2012 года Шадрина Г.И. признана нанимателем жилого помещения <адрес обезличен>, жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., состав семьи: Терпугов В.И. - брат, о чем выдана справка №247/2 от 06.08.2012 года. В указанной квартире ответчик фактически никогда не проживал с момента его регистрации. В настоящее время истец намерена приватизировать квартиру, однако это сделать невозможно до тех пор, пока ответчик зарегистрирован в квартире. Указывает, что регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик в Квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел. Где в настоящее время находится и проживает ответчик не известно. С 1991 г. ответчик ни разу не оплачивал коммунальные услуги. Ответчик за эти годы не предпринимал попыток вселиться ля проживания в квартиру, при этом, истец не чинила ответчику каких бы то ни было препятствий в возможности проживания в квартире. Просит признать Терпугова В.И., <дата обезличена> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Томской области снять Терпугова В.И., <дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Шадриной Г.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в 1991 году государство предоставило ему право постоянного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что закреплено постоянной регистрацией, которая ни кем не оспорена. Указывает, что у него иного жилого помещения, а Шадрина Г.И. намеренно чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не дает ключи, пускает в квартиру квартирантов. Просит обязать Шадрину Г.И. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Шадрина Г.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, указав, что в 1986 году она получила квартиру по адресу <адрес обезличен>, куда вселилась со своим мужем, сыном и дочерью. В 1991 году она зарегистрировала по месту жительства ответчика для того, что бы он имел возможность устроиться на работу. Однако, ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, вещи свои не перевозил, совместного хозяйства с ней никогда не вел, оплату за жилое помещение не производил. В настоящее время она намерена произвести приватизацию жилого помещения, регистрация ответчика, неприобретшего права пользования данной квартирой препятствует ей реализовать свое право.

Представитель истца Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности от 29.04.2013 года сроком на три года без права передоверия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что факт регистрации ответчика в спорной квартире не дает ему права на пользование указанной квартирой, поскольку при наличии такой возможности ответчик в спорную квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, оплату за квартиру не производил, в связи с чем ответчик не реализовал своего права на пользование указанной квартирой.

Ответчик Терпугов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск, указав, что вселился в спорную квартиру в середине 1990 года и проживал там до конца 1991 года, полагает, что приобрел право пользования квартирой в связи с регистрацией в ней. В свою очередь истец пытается лишить его право на долю в приватизации в корыстных целях и оставить без жилой площади.

Третье лицо – Управление федеральной миграционной службой по Томской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебно заседание не явилось.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 40).

Данная норма нашла свое закрепление в ст. 3 ЖК РФ.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. №189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и длятся до настоящего времени, т.е носят длящийся характер, то при рассмотрении данного дела суд будет руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и ЖК РФ.

Статья 28 ЖК РСФСР предусматривает, что

граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статья 54 ЖК РСФСР устанавливает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Основным из принципов гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 12 ГПК РФ является осуществление

правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Во исполнении данного принципа на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.(ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> является Шадрина Г.И., что подтверждается архивной выпиской из протокола жилищной комиссии № 21 от 21.11.1997 года, распоряжением главы администрации от 06.08.2012 года

Из справки о составе семьи от 17.06.2013 года ООО «УК Стройсоюз» следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы Шадрина Г.И. с 21.10.1986 года, Терпугов В.И. с 19.02.1991 года.

Заявляя исковые требования о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, истец указывает, что ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, вещи не перевозил, совместного хозяйства с истцом не вел, жилищно-коммунальные платежи не оплачивал.

Помимо пояснений истца в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей.

Так, свидетель ФИО8 показала, что является дочерью истца, всю свою жизнь она проживала в спорной квартире со своей мамой, папой и братом, при этом ответчик Ткрпугов В.И. в квартиру никогда не вселялся, свои вещи не перевозил и сними не проживал.

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что давно знают истца, находятся в ней в дружеских отношениях, в связи с чем часто бывали и бывают у нее в гостях. За все время знакомства никто из них Терпугова В.И. проживающим в <адрес обезличен> не видел, вещей его в квартире не наблюдал.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,ФИО18, ФИО19,ФИО23дД, ФИО20 допрошенные в судебном заседании показали, что знакомы с истцом очень давно, часто посещали ее место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. При этом посещения были в разное время и разной продолжительности, однако, Терпугова В.И. в указанной квартире они никогда не видели. Также показали, что ранее в указанной квартире проживали только Шадрина Г.И., ее муж, дочь и сын. Все вещи, находящиеся в указной квартире принадлежали ей и ее семье, каких-либо посторонних вещей, которыми они не пользовались в квартире не было.

При этом, свидетель ФИО17 суду показала, что проживала по соседству с истцом до 2000 года, знает ее с 1977 года, ей достоверно известно, что ответчик Терпугов В.И. в квартиру <номер обезличен> никогда не вселялся и не проживал. Ответчика она видела лишь однажды проходящим во дворе дома, именно тогда кто-то из соседей ей пояснил, что это брат Шадриной Г.И.

Свидетель ФИО18 суду показал, что видел несколько раз ответчика в квартире истца, когда то забега попить чай или покушать, однако в данной квартире он не проживал.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик Терпугов В.И. в спорную квартиру никогда не вселялся, свои вещи не перевозил, совместного хозяйства с истцом не вел, оплату ЖКУ не осуществлял.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые логично и последовательно соотносятся друг с другом, а также с пояснениями истца в судебном заседании.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, в то время как судом неоднократно предлагалось представить соответствующие доказательства стороне ответчика.

К показаниям свидетеля ФИО21 о проживании ответчика в спорной квартире суд относится критически, поскольку свидетель не смог пояснить в какой квартире проживал ответчик, кроме того, его показания носят противоречивый, непоследовательный характер, при этом показания противоречат как своим собственным показаниям, так и пояснениям ответчика.

Показания свидетеля ФИО22 также не могут положены в основу решения об отказе удовлетворении исковых требований Шадриной Г.И., поскольку данные свидетель также не смог пояснить в какой квартире жил ответчик, а также назвать периоды его проживания в данном жилом помещении. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются показаниями иных, допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаниям которых у суда нет оснований не доверять.

Довод ответчика, что право на проживание в спорной квартире возникло у него на основании регистрации в ней, основан не неверном толковании закона.

Так, согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, время регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования и влияет на момент его возникновения, поскольку ст. 54 ЖК РСФСР возникновение права пользования квартирой ставит в прямую зависимость от фактического вселения в нее и проживания в ней. Так,

Статьей 53 ЖК РСФСР подчеркнуто, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Терпугов В.И. не вселялся в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес обезличен> и не пользовался им, исковые требования Шадриной Г.И. о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Терпугова В.И. о нечинении препятствий в пользовании квартирой должно быть отказано.

При этом, требования истца о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Томской области обязанности снять Терпугова В.И. <дата обезличена> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку в соответствии с п. 31. Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░