Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2013 ~ М-2573/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-3192/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» к Ларионову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа «Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ларионову Ю.А.(далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что<дата>произошло ДТП в котором повреждено транспортное средство (далее - ТС)ФОЛЬКСВАГЕН АМАРОКгосударственный <номер>, принадлежащее Канделову Р.Г. по вине водителя автомобиля ФОЛЬКСВАГЕНгосударственный <номер> Ларионова Ю.А., нарушившего требования Правил дорожного движения. Данные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, а вина Ларионова Ю.А. нашла свое подтверждение в постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении Ларионова Ю.А. к административной ответственности.

Согласно договору добровольного страхования, заключенного с ООО «Группа «Ренессанс Страхование», в обоснование которого Канделову Р.Г. был выдан полис добровольного комплексного <номер>, последний после случившегося обратилась в ООО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа «Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП – Ларионова Ю.А. застрахована по полису ОСАГО ВВВ № <номер> ОСАО «Ингосстрах». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каделов Р.Г. - водитель и собственник автомобиляФОЛЬКСВАГЕН АМАРОКгосударственный <номер>, ООО ЗСК «<данные изъяты>» - собственник автомобиля ФОЛЬКСВАГЕНгосударственный <номер>.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом рассмотрено дело в отсутствие истца в порядкест. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ларионов Ю.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без участия Ларионова Ю.А., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на ул. <адрес> ДТП с участием автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН АМАРОКгосударственный <номер> под управлением Канделова Р.Г. и ФОЛЬКСВАГЕНгосударственный <номер> под управлением Ларионова Ю.А.

Канделов Р.Г. является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН АМАРОКгосударственный <номер>, ООО «ЗСК «<данные изъяты>» является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕНгосударственный <номер>, Ларионов Ю.А. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Согласно договору добровольного страхования, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» № <номер>, в обоснование которого Канделову Р.Г. был выдан полис добровольного комплексного страхования, последний после случившегося обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Ларионова В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № <номер>).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право ООО «Группа Ренессанс Страхование» требовать возмещения ущерба проистекает из ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> С.Т.Н. Ларионов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> около 13 часов 05 минут Ларионов Ю.А., являясь водителем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН г.н. Н <номер>, двигаясь по <адрес> не учел дорожные условия, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре и более полос для движения, и совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН г.н. <номер> под управлением Канделова Р.Г.

В действиях Ларионова Ю.А. имеется нарушение п. 10.1, 9.2 ПДД.

Учитывая изложенное, факт нарушения Ларионовым Ю.А. требований Правил дорожного движения РФ при совершении рассматриваемого ДТП, который находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Ларионова Ю.А. по возмещению вреда являются противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Ларионов Ю.А. действовал с нарушением пунктов 9. 10, 10. 1 ПДД.

Согласно п. 9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещеноПравилами, знаками и (или) разметкой.

На основании п.10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

С учетом требования выше указанных пунктов ПДД, по мнению суда, водитель Ларионов Ю.А. управляя автомобилемФОЛЬКСВАГЕН, не учел безопасную скорость движения, а так же выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилемФольксваген АМАРОК.

Следование Ларионовым Ю.А. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Канделова Р.Г. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Ларионова Ю.А. нарушившего пункты 9. 2, 10. 1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю Ларионова Ю.А. материального ущерба. Вина водителя Ларионова Ю.А. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела, материалами настоящего гражданского дела.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Ларионова Ю.А. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Канделова Р.Г. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Ларионов Ю.А.

Согласност. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласност. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласност. 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласност. 936 ГК РФобязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам указанного закона содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

На момент ДТП гражданская ответственность Ларионова Ю.А. была застрахована на основании договора ОСАГО заключенного с ООО «Росгосстрах», а между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Канделовым Р.Г. заключен договор добровольного страхования автомобиля, поврежденного в результате ДТП. После ДТП ООО «Группа Ренессанс Стразование» исполняя обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с Канделовым Р.Г., произвело выплату страхового возмещения в пользу в размере <данные изъяты>.

Согласност. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силуст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона РФ №40-ФЗ судом не установлено.

Кроме того, поскольку лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, предусмотренный ст. 7 Закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхового возмещения не хватит для возмещения ущерба в полном объеме.

Решение состоялось в пользу истца.

В силуст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины с ответчика Ларионова Ю.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░