Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2022 (2-844/2021;) ~ М-883/2021 от 10.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Попову Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Станиславу Витальевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

    В обоснование исковых требований истец - представитель ООО «Феникс» указал следующее.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Феникс» указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик Попов С.В. взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик Попов С.В. свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55460,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217..

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика Попова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55460,44руб.:

-сумма основного долга - 34164,11 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг - 6928,07 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 12120,26 руб.,

- штрафы - 2250 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1863,81 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду

письменно.

    Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москва по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.04.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым С.В. был заключен кредитный договор № 49750127542.

    Согласно п. 1.2.5.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) иски по спорам, связанным с защитой прав потребителей, возникающим из Договоров или в связи с ними, могут быть предъявлены клиентом и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Таким образом данный пункт Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расположен по адресу - 115144 г. Москва ул. Кожевническая 14.

    17.07.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № 31014488457 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217..

     Согласно искового заявления ответчик Попов С.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность в размере 55 460,44 руб., которую истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании установлено, что спорные отношения возникли в связи с невыполнением ответчиком Поповым С.В. обязательств по кредитному договору.

Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела установлено, что дела принято с нарушением договорной подсудности, установленной сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, при таких обстоятельствах дело неподсудно Отрадненскому городскому суду Самарской области, поскольку подлежит рассмотрению Симоновским районным судом г. Москва ( 115280, г. Москва ул. Восточная д. 2 стр. 6).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Попову Станиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г. Москва ( 115280, г. Москва ул. Восточная д. 2 стр. 6).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в 15-дневный срок.

Судья :