Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2012 ~ М-258/2012 от 15.02.2012

№ 2-338/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 17 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Булдакова Т. В., действующего на основании доверенности № 100 от 01.09.2011 года,

ответчика Мальцева А. В.,

третьих лиц Мальцева А. А., Мальцева С. А., Мальцевой О. Ф.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика»» к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»» обратилось с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, а также госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Булдаков Т. В. исковые требования поддержал в части взыскания госпошлины, представил в судебное заседание заявление о том, что отказывается от исковых требований к Мальцеву А. В. в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года в связи с добровольным погашением задолженности, просит производство по делу в этой части прекратить. Поддержал исковые требования лишь в части взыскания госпошлины в сумме *** руб. *** коп., указав, что поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца, то все расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с ответчика.

Ответчик Мальцев А. В. указал, что он не согласен со взысканием с него расходов по госпошлине.

Третьи лица Мальцев А. А., Мальцев С. А., Мальцева О. Ф. оставили вопрос о взыскании расходов истца по госпошлине на усмотрение суда.

Третьи лица Мальцев А. А., ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в судебное заседание не явились, с согласия присутствующих сторон дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, мнение третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** года ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»» обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года, а также госпошлины в сумме *** руб. *** коп. (л. д. 4-5), исковое заявление было принято судом к производству (л. д. 1, 2).

При подаче иска истцом согласно платежному поручению № *** от *** года была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., исчисленная по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 3)

В судебном заседании *** года истцом представлено заявление о том, что отказывается от исковых требований к М. в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года в связи с добровольным погашением задолженности, которое произошло *** года и *** года, просит производство по делу в этой части прекратить. (л. д. 53)

Определением суда от *** года производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»» к Мальцеву А.В. в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддержал свои требования к ответчику вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, которое произошло уже после предъявления иска, следовательно, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика»» к Мальцеву А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция Единого Заказчика»» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 17 апреля 2012 года.

Судья Курин Д. В.