Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2094/2023 ~ М-1105/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2094/2023 по административному исковому заявлению Коршунова Валерия Валерьевича к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., Гаджикурбановой И.А., Ахметзянову Р.А., Жеребенкову Р.А., Бурковой И.В., Матвеевой Д.В., Гавриловой А.С., Кургину Р.В., Кобиту И.В., Даниловой А.И., Антонову Ю.С., Хабировой Ю.Г., Никоноровой Е.В., Ткачёвой Е.В., Кузьмину М.Е., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ПАО «Росбанк», ООО «Сириус-Трейд», Кузьминой А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Валерий Валерьевич (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары (далее по тексту – ОСП) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП в пользу взыскателя АО «Коммерческий банк Дельта Кредит», исполнительное производство № 21901/18/18/63039-ИП возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от 03.08.2018 г. по делу № 2-2725/2018, согласно которому расторгнут кредитный договор от 31.07.2014 г., солидарно с Коршунова Валерия Валерьевича, Кузьминой Антонины Дмитриевны взыскана сумма 1886129,70 рублей, в том, числе сумма невозвращенного основного долга - 1739317,81 рубль, сумма начисленных неуплаченных процентов – 118323,88 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 23488,21 рубля, расходы по оценке в размере 5000 рубля. В счет погашения указанных требований обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Коршунову В.В., Кузьминой А.Д., находящуюся по адресу – адрес (далее по тексту – квартира), квартира реализована с публичных торгов по стоимости 1514337 рубля. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП обращено взыскание на доходы Коршунова В.В. в пределах 503821,78 руб., в том числе – основной долг на сумму 371792,70 руб., исполнительский сбор в размере 132029,08 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 01.11.2022 г. отменено вышеуказанное постановление в части взыскания исполнительского сбора, таким образом, не погашена сумма основного долга по кредитному договору в размере 371792 рубля. Административный истец полагает, что на данный момент задолженность отсутствует, поскольку согласно кредитного договора размер кредитных средств составил – 1887000 рублей, в счет погашения административный истец перечислил кредитору – 1006500 руб., квартира продана с торгов в размере – 1514337 руб., общий приход банку составил 2520837 руб. Кроме того, административный истец расторгнул брак с Кузьминой А.Д. и взыскания по исполнительному производству только с одного административного истца нарушает принцип равной ответственности сторон. Также административный истец полагает, что исполнительное производство должно быть прекращено на основании п. 12 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве». Согласно определения Октябрьского районного суда от 01.06.2021 г. произведена замена взыскателя АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» на ООО «Сириус-Трейд», при этом АО «КБ Дельта Кредит» в реестре банков России не значится, ООО «Сириус-Трейд» исключен из реестра аккредитованных агентств на основании решения ФССП РФ № 246 от 26.04.2021 г., поэтому ООО «Сириус-Трейд» утратил права взыскания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд отменить постановление от 13.02.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № 21901/18/63039-ИП от 16.10.2018 г.; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении акта о прекращении исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП от 16.10.2018 г.; обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А., Ахметзянов Р.А., Жеребенков Р.А., Буркова И.В., Матвеева Д.В., Гаврилова А.С., Кургин Р.В., Кобит И.В., Данилова А.И., Антонов Ю.С., Хабирова Ю.Г., Никонорова Е.В., Ткачёва Е.В., Кузьмин М.Е., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляева Е.В., ГУФССП России по Самарской области и в качестве заинтересованного лица привлечена Кузьмина А.Д.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца Коршунова В.В. – Коржаневская Е.В. требования административного иска поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Кроме того, пояснила, что административный истец о дате судебного заседания извещен.

Административные ответчики судебные пристава-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцева А.С., Гаджикурбанова И.А., Ахметзянов Р.А., Жеребенков Р.А., Буркова И.В., Матвеева Д.В., Гаврилова А.С., Кургин Р.В., Кобит И.В., Данилова А.И., Антонов Ю.С., Хабировой Ю.Г., Никоноровой Е.В., Ткачёвой Е.В., Кузьмин М.Е., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляева Е.В., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ПАО «Росбанк», ООО «Сириус-Трейд», Кузьмина А.Д. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания (согласно журналам исходящей корреспонденции от 15.05.2023 г., ШПИ 80403483688257), о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.08.2018 г. по гражданскому делу № 2–2725/18 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коршунова Валерия Валерьевича, Кузьминой Антонины Дмитриевны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму заложенности по кредитному договору № 250359-КД-2014 от 31.07.2014 г. в размере 1 857 641 рубль 69 копеек, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 1 739 317 рублей 81 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 118 323 рублей 88 копеек.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32,40 кв.м, кадастровый номер (или условный) №..., принадлежащую на праве общей совместной собственности Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне, установив ее начальную продажную цену в размере 1 763 933 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 250359-КД-2014 от 31.07.2014 г., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Коршуновым Валерием Валерьевичем, Кузьминой Антониной Дмитриевной.

Взыскать солидарно с Коршунова Валерия Валерьевича, Кузьминой Антонины Дмитриевны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате госпошлины в размере 23 488 рублей 21 копейка, расходы по оценке в размере 5 000 рублей».

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.08.2018 г. вступило в законную силу 11.09.2018 г.

16.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самара от 03.08.2018 г. по делу № 2-2725/2018, с предметом исполнения - взыскать солидарно с Коршунова Валерия Валерьевича, Кузьминой Антонины Дмитриевны сумму в размере 1 886 129,70 руб. В счет погашения указанных требований обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32,40 кв.м, кадастровый номер (или условный) номер: 63:01:0609001:488, принадлежащую на праве общей совместной собственности Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне, установив ее начальную продажную цену в размере 1 763 933 рублей 60 копеек. в отношении должника Коршунова Валерия Валерьевича, в пользу взыскателя АО «КБ Дельта Кредит»,

В рамках исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены:

- 29.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры, которым установлена стоимость имущества - квартиры, арестованного по акту о наложении ареста от 29.11.2018 г. на сумму 1763933,60 рублей.

- 29.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

- 12.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП составлен Акт передачи арестованного имущества – квартиры на торги, стоимостью – 1763933,60 рублей, 18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, согласно которому установлена цена имущества – квартиры в размере – 1499343,56 рублей.

- 17.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о снятии ареста с имущества – квартиры, в связи с принудительной реализацией имущества должника Коршунова Валерия Валерьевича в рамках исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП.

- 20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 21902/18/18/63039-ИП в отношении должника Кузьминой Антонины Дмитриевны в пользу взыскателя АО «КБ Дельта Кредит» к сводному исполнительному производству № 21901/18/18/63039-СВ.

13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП, которым постановлено: обратить взыскание на доходы должника Коршунова Валерия Валерьевича, 21.10.1986 г.р., место рождения – гор. Куйбышев, в пределах 371792,70 рублей, из них: основной долг – на сумму 371792,70 рубля, исполнительский сбор – 0 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП- 21901/18/63039-ИП по состоянию на 22.03.2023 г. с должника взыскано 1 514 337 рублей, перечислено взыскателю 1 514 337 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2725/18 по исковому заявлению АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» к Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Заявление ООО "Сириус-Трейд" о замене стороны по гражданскому делу № 2–2725/18 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Произвести замену стороны в установленном судом правоотношении.

Заменить сторону – ПАО «Росбанк» в обязательствах, возникших в связи с вынесением решения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.08.2018 по гражданскому делу ООО "Сириус-Трейд" о замене стороны по гражданскому делу № 2–2725/18 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на ООО "Сириус-Трейд"».

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о замене стороны ИП- 21901/18/63039-ИП - произведена замена взыскателя АО «КБ Дельта Кредит» её правопреемником - ООО «Сириус-Трейд».

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве     исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии п. 1, п. 2, п. 7, п. 11, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по адинистративным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ с момента направления юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, в уполномоченный орган заявления об исключении сведений о нем из государственного реестра и до принятия уполномоченным органом решения по указанному заявлению такое юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность, которую в соответствии с настоящим Федеральным законом может осуществлять только лицо, обладающее соответствующим статусом.

Вместе с тем ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Данным Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотрены способы взаимодействия с должником.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 данной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, поскольку оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника Коршунова В.В. в пределах 371 792,70 руб. в рамках № 21901/18/18/63039-ИП соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.08.2018 г. гражданскому делу № 2–2725/18 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворены, солидарно с Коршунова Валерия Валерьевича, Кузьминой Антонины Дмитриевны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана сумма заложенности в размере 1 886 129,70 руб., при этом, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В счет погашения указанных требований обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, при этом, сторонами не оспаривается, что квартира реализована путем продажи с публичных торгов по стоимости 1 514 337 руб., денежная сумма в размере 1 499 437 руб. перечислена     взыскателю - АО «КБ Дельта Кредит» - 17.05.2019 г.; денежная сумма в размере 14900 руб. перечислена    взыскателю - АО «КБ Дельта Кредит» - 27.05.2019 г., всего перечислено – 1514337 руб., таким образом, поскольку должником не погашена денежная сумма в размере 371 792 руб. и отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 13.02.2023 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах суммы 371 792 руб. в рамках № 21901/18/18/63039-ИП, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и оснований для прекращения исполнительного производства № 21901/18/18/63039-ИП не имеется.

Довод административного истца о том, что взыскания по исполнительному производству производятся судебным приставом-исполнителем только с одного административного истца и указанное нарушает принцип равной ответственности сторон отклоняется судом в соответствии с требованиями закона – ст. 322 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, 325 ГК РФ, ст. 326 ГК РФ, поскольку с требованиями вышеуказанных норм солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Довод административного истца о том, что ООО «Сириус-Трейд» исключен из реестра аккредитованных агенств на основании решения ФССП РФ № 246 от 26.04.2021 г., поэтому ООО «Сириус-Трейд» утратил права взыскания, отклоняется судом по следующим основаниям. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-2725/18 по исковому заявлению АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» к Коршунову Валерию Валерьевичу, Кузьминой Антонине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлено: «Решением единственного акционера АО КБ «ДельтаКредит» принято решение о реорганизации АО КБ «ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО «Росбанк», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ. 16.10.2020 г. ПАО «Росбанк» по договору цессии № 1 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником». Таким образом, права требования, по договору цессии № 1 ООО «Сириус-Трейд» принял 16.10.2020 г., т.е. до исключения ООО «Сириус-Трейд» из реестра аккредитованных агенств на основании решения ФССП РФ № 246 от 26.04.2021 г., а значит права требования просроченной задолженности у ООО «Сириус-Трейд» возникли до исключения общества из реестра аккредитованных агенств. Кроме того, отсутствие у ООО «Сириус-Трейд» права взаимодействовать с должником в целях погашения задолженности, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, не лишает его права требовать исполнения исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, оспариваемое административным истцом постановление от 13.02.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника Коршунова В.В. в пределах 371 792,70 руб. в рамках № 21901/18/18/63039-ИП принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, оснований для прекращения вышеуказанного исполнительного производства не имеется, права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коршунова Валерия Валерьевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.06.2023 года.

Судья                    /подпись/                    Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: