Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2013 ~ М-3114/2013 от 20.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зуйковой (Кравченко) ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Зуйковой Ю.В. (прежняя фамилия – Кравченко) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что между ним и Кравченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 18 месяцев, с уплатой 18% за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Кравченко Ю.В. приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца. Заемщица систематически не исполняет свои обязательства, последний платеж по счету производился ДД.ММ.ГГГГ Заемщице были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 146 597 рублей 79 копеек, из которых 72074 рубля 98 копеек – задолженность по возврату кредита, 13672 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11529 рублей 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов, 49320 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедева А.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей заключен кредитный договор №58437, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 18 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых (л.д.17-18). В соответствии с п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 2 777 рублей 78 копеек. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-13), ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., размер просроченных заемщиком платежей в погашение основного долга составил 72074 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13672 рубля 29 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 85747 рублей 27 копеек.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №58437, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование (л.д. 21-23) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов. Исходя из условий кредитного договора и содержания требования истца о досрочном возврате кредита, срок исполнения последнего наступил ДД.ММ.ГГГГ г., которое заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку уплаты процентов составила 11529 рублей 81 копейку, неустойка за просрочку возврата кредита составила 49320 рублей 71 копейку. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки (более 2 лет) и небольшой размер ставки неустойки (0,099% в день) суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заемщицей является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения, поэтому соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно представленным сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., фамилия ответчицы в настоящее время Зуйкова.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зуйковой ЮВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Зуйковой ЮВ.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья