Решение по делу № 2-327/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-327/2020

21RS0015-01-2020-000330-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                         гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ольги Федоровны к Матвееву Сергею Федоровичу, ООО Коллекторское агентство «ФАБУЛА», Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Матвеева О.Ф. обратилась в суд с иском к Матвееву С.Ф., ООО Коллекторское агентство «ФАБУЛА» и Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество: телевизор фирмы «<данные изъяты>, телевизор фирмы <данные изъяты> и приставку к телевизору. Арест на имущество наложен по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Матвеева С.Ф. Считает, что арест на имущество наложен незаконно, поскольку Матвеев С.Ф. собственником упомянутого имущества не является. Принадлежность спорного имущества ей подтверждается кассовыми, товарными чеками и гарантийным талоном. Арест указанного имущества нарушает ее право на владение и пользование спорным имуществом.

Истица Матвеева О.Ф., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление, в котором иск поддержала, дело просила рассмотреть без ее участия.

Ответчик Матвеев С.Ф., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, в котором против удовлетворения иска Матвеевой О.Ф. не возражал, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчики ООО Коллекторское агентство «ФАБУЛА» и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо ООО «Альянс Поволжье» явку своего представителя в суд не обеспечило, направило в суд заявление, в котором дело просило рассмотреть без участия своего представителя. В письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просило отказать по мотивам того, что на момент обращения истицы в суд арест со спорного имущества был снят в связи с передачей его взыскателю ООО «Альянс Поволжье».

Третьи лица ООО «Инкас Коллект», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Степанова А.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, право на судебную защиту в порядке статьи 119 Закона N 229-ФЗ может быть реализовано лишь при условии нахождения спорного имущества под арестом.

Из материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района гор.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева С.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Московского района гор.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева С.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района гор.Чебоксары, в отношении Матвеева С.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева С.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МВД по ЧР административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района гор.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева С.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района гор.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Матвеева С.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ упомянутые исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> наложен арест на имущество должника Матвева С.Ф. телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> и Ресивер <данные изъяты>, о чем в этот же день составлен акт описи (ареста) изъятия имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Цивильского РОСП имущество должника Матвеева С.Ф., арестованное по акту описи (ареста) изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передано взыскателю ООО «Альянс Поволжье» в связи с тем, что оно не было реализовано в установленный законом срок в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП вынесено постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества.

Поскольку на момент обращения Матвеевой О.Ф. в суд с настоящим иском арест со спорного имущества был снят в связи с передачей его взыскателю, предмет спора, разрешаемый по правилам статьи 119 Закона № 229-ФЗ, отсутствует. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой О.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░