Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4410/2016 ~ М-3733/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4410/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2016 года

(с учетом выходных и праздничных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Мацуевой Ю.В.

при секретаре                            Нефедовской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Маяк» к Рыжанкову В.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Маяк» (далее по тексту – ТСЖ «Маяк») обратилось в суд с иском к Рыжанкову В.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске. В период с 01.03.2013 по 31.03.2016 ответчиком плата за жилье и коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 82633,73 рублей. В течение спорного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ЕПД) с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимал. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыжанков В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства простой и заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик не получил заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 23.05.2016 Рыжанков В.К. предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Рыжанкова В.К., в связи с чем суд приходит к выводу, что он уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом установлено, что 29 мая 2010 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, проведенном в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме управления товариществом собственников жилья, о вступлении в товарищество собственников жилья «Маяк» (л.д.29-30).

Товарищество собственников жилья «Маяк» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 02 июля 2010 года.

Согласно п. 1.4 Устава товарищества собственников жилья «Маяк», утвержденного 29 декабря 2012 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в управлении Товарищества находится многоквартирный дом № по ул.*** в городе Мурманске (л.д. 19).

В соответствии с п.2.1 Устава целями создания Товарищества является совместное управление собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечение содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; владение, пользование и в установленном законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Предметом деятельности Товарищества является обеспечение принятия собственниками совместных решений по управлению, содержанию и ремонту общего имущества; исполнение решений общих собраний собственников помещений и общих собраний членов Товарищества по обеспечению сохранности и надлежащего технического, санитарного, противопожарного и экологического состояния многоквартирного дома и земельного участка в соответствии с установленными правилами, нормами и стандартами, а также по улучшению состояния (капитальному ремонту, реконструкции и модернизации) общего имущества в многоквартирном доме; распределение между собственниками общих расходов на содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества в многоквартирном доме и оплату коммунальных платежей, а также других общих расходов в Товариществе; обеспечение своевременного поступления обязательных платежей и взносов собственников на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги; обеспечение предоставления собственникам коммунальных услуг; иная деятельность (2.2 Устава).

В силу пп.2 п.5.1 Устава Товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством РФ договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества и всех собственников.

В соответствии с пп.8 п.6.2 Устава член Товарищества обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги по установленным тарифам.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Маяк» Товариществом заключены договоры с различными ресурсоснабжающими организациями города Мурманска с целью обеспечения коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске, в том числе услугами электроснабжения, подачи питьевой воды и водоотведения, снабжения тепловой энергией в горячей воде, технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Маяк» надлежащим образом исполнены обязанности по обеспечению коммунальными услугами собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске, а также выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Рыжанков В.К. проживает в жилом помещении – квартире № в доме № по ул. *** в г. Мурманске. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Справкой формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО», подтверждается, что собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.01.1998 № являлась ФИО, умершая 13.12.2007.

Из представленного истцом расчета начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № следует, что в период с 01.03.2013 по 31.03.2016 плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком осуществлялась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 82633,73 рублей (л.д. 6-10).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период, не представлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете истца сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с 01.03.2013 по 31.03.2016 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся за указанный период задолженность в сумме 82633,73 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истцом понесены расходы в сумме 3000 руб. на оплату юридических услуг, оказанных ему ООО «РИЭЛТ-НАДЕЖДА» на основании договора № 10-08/2013 от 28.10.2013.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг № 10-08/13 от 28.10.2013, копия акта № 000000024 от 15.11.2013, копия платежного поручения № 279 от 14.11.2013 на сумму 3000 рублей. Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы в указанной сумме, поскольку из текста договора следует, что заказчик (ТСЖ «Маяк») поручил исполнителю (ООО «РИЭЛТ-НАДЕЖДА»), а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления по взысканию задолженности с ФИО. Вместе с тем, указанное лицо стороной по настоящему гражданскому делу не является.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Рыжанкова В.К. судебных расходов в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 23 мая 2016 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2679 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Маяк» к Рыжанкову В.К. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжанкова В.К. в пользу товарищества собственников жилья «Маяк» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 31.03.2016 в размере 82633 рубля 73 копейки.

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Маяк» о взыскании с Рыжанкова В.К. расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей – отказать.

Взыскать с Рыжанкова В.К. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 2679 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева