Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-424/2017 от 26.05.2017

Мировой судья Ласков И.А.                   Дело №12-424/2017

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Ижевск Удмуртской Республики

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов Алексей Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаузова В.А. и его защитника ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска Ласкова И.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииЧаузова В.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижеввска Ласкова И.А. от <дата> Чаузов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Ижевска Чаузов В.А., его защитник ФИО2 просят отменить указанное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Чаузов В.А., его защитник ФИО2 действующий на основании ордера жалобу поддержали, пояснили, в действиях Чаузова В.А. отсутствует умысел на оставление места ДТП, момент ДТП не был заметен Чаузовым В.А.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5, будучи уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав явившихся участников производства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемому постановлению Чаузову В.А. вменено совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, <дата> час. во дворе дома по адресу <адрес> Чаузов В.А. управляя <данные изъяты> г/н <номер> при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чаузова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В ходе производства по делу Чаузов В.А. с момента возбуждения дела об административном правонарушении последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, припарковал свой автомобиль, на следующий день обнаружил повреждения и принял меры к поиску второго участника ДПТ, просмотру видеозаписи камер наблюдения, вызову сотрудников ГИБДД.

Аналогичные доводы Чаузов В.А. приводил при рассмотрении дела у мирового судьи, приводит он их и в настоящей жалобе, указывая, что соприкосновения с автомобилем <данные изъяты> не почувствовал, на следующим день обнаружил повреждения на своем автомобиле и обратился к консьержу ФИО6 и старшему по дому ФИО7 для выяснения обстоятельств и просмотра видеозаписи камер наблюдения, так как полагал что на его машину кто-то наехал, после просмотра видеозаписи увидел, что совершил ДТП и был очень огорчен, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имел.

Данные доводы Чаузова В.А. были подтверждены при рассмотрении дела мировым судьёй показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Соответствующие доводы Чаузова В.А. отвергнуты мировым судьёй как несостоятельные, в основу вывода о его виновности в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, положены протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения участников ДТП, видеозаписью.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых Чаузов В.А. указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что Чаузову В.А. было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.

На приведенные выше обстоятельства Чаузов В.А. ссылался с момента возбуждения производства по делу, заявляя, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Давая объяснения инспектору ДПС <дата>, Чаузов В.А. сообщал, что <дата> припарковал свой автомобиль во дворе своего дома около <данные изъяты>., <дата> он решил переставить свой автомобиль на освободившееся место, где его обычно ставит и подойдя к машине обнаружил повреждения на правом крыле, после чего обратился к консьержу с просьбой помочь найти второго участника ДТП. Автомобиль он никуда не переставлял, на видеозаписи увидел, что соприкоснулся с автомобилем <данные изъяты> (л.д.7, 9).

При составлении протокола об административном правонарушении <дата> Чаузов В.А. указал: "не согласен, место ДТП не оставлял" (л.д. 2).

При этом то обстоятельство, что Чаузов В.А. после столкновения не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается его действиями по парковке автомобиля <дата>, поиску второго участника ДТП <дата>, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Как следует из материалов дела, владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО5 не присутствовала на месте дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения транспортных средств, соответственно её объяснения не опровергают доводы Чаузова В.А. о том, что он не заметил факт ДТП.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Чаузова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Сославшись в подтверждение вины Чаузова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения на вышеуказанные доказательства, в том числе на видеозапись, сделанную камерами наблюдения, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, после которого автомобиль Тойота продолжил движение. Однако содержание данной видеозаписи не опровергает заявленные Чаузовым В.А. доводы, не дает оснований для вывода о том, что был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют опровергнуть защитную позициюЧаузова В.А. об отсутствии у него прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Чаузова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка№5 Октябрьского района г.Ижевска Ласкова И.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношенииЧаузова В.А. отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Жалобу Чаузова В.А., его защитника ФИО2 удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: А.Н.Плеханов