Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2016 ~ М-1112/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Томас А.Ю.,

ответчика Аверьянова А.Е.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФастФинанс» к Аверьянову А.Е. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФастФинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аверьянову А.Е. о взыскании сумм по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и Аверьяновым А.Е. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2 Договора) при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых) (п.4 Договора). Однако обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, истцом были применены соответствующие санкции в виде неустойки п.11 и начислены повышенные проценты (п.4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату денежных средств в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> были направлены на погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты> на погашение неустойки. Всего по договору займа № на день подачи заявления в суд ответчик должен уплатить: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 484 дней просрочки) в соответствии с п. 4 Договора, итого – <данные изъяты>.

На основании изложенного, ООО «ФастФинанс» просил взыскать с Аверьянова А.Е. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Томас А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Аверьянов А.Е. заявленные исковые требования признал частично, сумму основного долга в размере <данные изъяты>. не оспаривал, просил снизить размер процентов в размере 89 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, считая их чрезмерно высокими, о чем представил письменное заявление (л.д. 25).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФастФинанс» (Займодавцом) и Аверьяновым А.Е. (Заемщиком) был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был выдан микрозайм в размере <данные изъяты>, с уплатой 2 % за каждый день пользования микрозаймом, что составляет 730% годовых, срок пользования займом составляет 17 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет: с 1-го дня по дату (ДД.ММ.ГГГГ г.) – 730 % годовых; в течение 14 дней с даты ДД.ММ.ГГГГ г.) – 730 % годовых; на 15 день с даты (ДД.ММ.ГГГГ – 8030% годовых; с 16-го дня с даты ДД.ММ.ГГГГ.) – до окончания срока действия договора – 1460 % годовых (п. 4 договора микрозайма).

Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности на момент возврата займа – 20.10.2014г. составляет <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% от суммы, указанной в п. 1 Индивидуальных условий (п. 11 Договора микрозайма).

Установлено, что истец свои обязательства перед Аверьяновым А.Е. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 руб. (л.д. 11).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату денежных средств ООО «ФастФинанс» в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> были направлены на погашение процентов за пользование займом, <данные изъяты> на погашение неустойки.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы с ответчика Аверьянова А.Е., который составляет сумму основного долга - <данные изъяты>., проценты на период действия договора – <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>. и неустойка - <данные изъяты>., и с учетом оплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма, а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. и сумма основной задолженности судом установлена и ответчиком не оспариваются, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма - суммы основного долга в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает, что начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как начисление повышенных процентов, исходя из ставки 730%, 8030% и 1 460% годовых, явно несоразмерны нарушенному праву ООО «ФастФинанс».

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате повышенных процентов в размере <данные изъяты> последствиям нарушения Аверьяновым А.Е. обязательств по договору микрозайма, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов, суд приходит к выводу о том, что повышенные проценты подлежат снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФастФинанс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова ФИО в пользу ООО «ФастФинанс» сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., повышенные проценты и неустойку в общем размере <данные изъяты>., государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб., а всего взыскать 8 900 руб. (восемь тысяч девятьсот рублей).

В остальной части иска ООО «ФастФинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова