Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2015 ~ М-3249/2015 от 05.06.2015



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Митиной Е.А.,        

при секретаре     Чурбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Соломонова Э.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соломонов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором указал, что дата в «11» час. «30» мин. на пересечении адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием следующих транспортных средств: ***, регистрационный знак №..., принадлежащего и управляемого истцом, и ***, регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Стройматериалы» и управляемого ФИО1. Согласно справке о ДТП от дата водителем автомобиля *** ФИО1 был нарушен п.п. *** ПДД РФ, ч. *** КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ***, регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №... от дата Истец уведомил ООО «Росгосстрах» (далее – страховщик) о наступлении страхового случая, предоставив на момент подачи заявления необходимые документы. Данный случай был признан страховщиком страховым, в связи с чем дата страховщиком была выплачена сумма возмещения ущерба истцу в размере *** рублей, с которой истец не согласился. датаг. истцом был заключен договор №... с ***» об оказании услуг по оценке стоимости прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству. О проведении независимой экспертизы страховщик был извещен телеграммами. По результатам проведенной экспертизы, проведенной ***» и составленного экспертного заключения №... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №..., с учетом износа запасных частей составила ***. Таким образом, разница между реальным ущербом и страховой суммой, начисленной страховщиком составила ***. дата между истцом и ***» был заключен договор №... об оказании услуг по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства. По результатам проведения исследования и составленного экспертного заключения №... размер ущерба в виде снижения товарной стоимости автомобиля ***, регистрационный знак №... по состоянию на дата составил ***. дата истец обратился к страховщику в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении полной стоимости восстановительного ремонта, ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, включая расходы по оценке. Однако ответ на претензию истцом не был получен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ***; сумму страхового возмещения ущерба в виде снижения товарной стоимости автомобиля в размере ***; штраф в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей; денежные средства в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда; расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей; сумму страхового возмещения в виде снижения товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей; неустойку в размере *** рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата. в «11» час. «30» мин. по адресу: пересечение адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ***, регистрационный знак №..., принадлежащего Соломонову Э.В., и ***, регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Стройматериалы» и управляемого ФИО1.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП от дата., постановлением по делу об административном правонарушении от дата., схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Установлено, что гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №... от дата

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что дата. истцом ответчику было предъявлено заявление о прямом возмещении убытков, на основании которого страховщиком был составлен акт №... о страховом случае по ОСАГО по причинению вреда имуществу от дата. и произведена выплата страхового возмещения в размере *** (л.д. 91,95).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены экспертные заключения №... и №... от дата, составленные ***», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак №..., с учетом износа запасных частей составила ***, размер ущерба в виде снижения товарной стоимости автомобиля составил ***.

По ходатайству истца определением суда от дата. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ***», для разрешения вопросов об определении стоимости восстановительного ремонта а/м *** №..., дата года выпуска по состоянию на момент ДТП дата с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ и величины утраты товарной стоимости а/м *** №..., дата года выпуска по состоянию на момент ДТП дата г.

В соответствии с представленным суду заключением эксперта ***» №... от дата. стоимость восстановительного ремонта а/м *** №..., дата года выпуска по состоянию на момент ДТП дата с учетом износа в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ округленно составляет *** рублей; величина утраты товарной стоимости а/м *** №..., дата года выпуска, округленно составляет *** рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять экспертному заключению ***» у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на оценку суммы ущерба в ***» составили *** рублей, что подтверждается соответствующими договорами об оказании услуг по оценке (л.д. 9,56).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены заявленные истцом требования по взысканию суммы ущерба, составляющие *** от первоначальной заявленной суммы ущерба, установленной данными экспертными заключениями, суд считает возможным взыскать в пользу истца убытки, связанные с составлением указанных экспертных заключений, в размере ***

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах, в размере *** рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, сумма штрафа в данном случае составит *** В соответствии с заявленными требованиями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере *** рублей суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец основывает данное требование на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно нормам указанной статьи, в течение ***, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате…Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, который подлежат применению, если страховой случай имел место после дата.

Рассматриваемый страховой случай наступил дата., соответственно, требование о досудебном порядке урегулирования спора, подлежат применению.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом в материалы дела досудебной претензии от дата., требование об уплате заявленной истцом суммы неустойки в ней не содержится, иных заявлений о выплате такой неустойки до обращения истца в суд в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от дата., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется указанным договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Принимая во внимание, что расходы истца на представителя подтверждены документально, исковые требования удовлетворены частично, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой суд обязан соблюдать баланс интересов сторон при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ***

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, если они являлись необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела.

Между тем заявленные истцом расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности представителя в размере *** рублей суд не может отнести к таким расходам, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов в судебных органах, а не по конкретному рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем суд не находит оснований для возмещения данных расходов ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломонова Э.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере *** рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования Соломонова Э.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соломонова Э.В. сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, сумму страхового возмещения в виде снижения товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соломонова Э.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина