Решения по делу № 2-532/2014 ~ М-4573/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-532/2014                               25 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Яковлевой Л. А. к Удальцовой З. К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

истец Яковлева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Удальцовой З.К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований истец сослалась на то, что <Дата> между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере <***> под 3 процента в месяц от суммы займа со сроком возврата суммы займа до <Дата>. Условиями договора предусмотрена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Ответчик уплатила в пользу истца проценты за пользование займом по <***> <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>,<Дата>, <Дата>, всего в сумме <***>. Однако задолженность в полном объеме ответчик до настоящего времени не погасила. Истец просит взыскать с ответчика по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <***>, договорные проценты в сумме <***> за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, неустойку в размере <***> за нарушение срока возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Базалий И.А. поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

По определению суда дело рассматривается при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ответчиком и истцом заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере <***> под 3 процента в месяц от суммы займа со сроком возврата суммы займа до <Дата>, что подтверждается договором (л.д.28).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законном минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от <Дата> ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до <Дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере 3% в месяц (л.д. 28).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что она исполнила надлежащим образом обязательство по возврату денежных средств по договору займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору от <Дата> стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа. За период с <Дата> по <Дата> проценты за пользование займом составляют <***>.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признается правильным.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом за указанный период стороной ответчика суду не представлено, следовательно сумма процентов в размере <***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа от <Дата> стороны предусмотрели условие об уплате неустойки в размере 0,1% в день за нарушение срока возврата суммы займа, следовательно, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа, рассчитывается исходя из положений договора займа. Представленный истцом расчет неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> является обоснованным.

Следовательно, учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку возврата займа в сумме <***>.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации произведенных ею судебных издержек на оплату услуг представителя в размере <***>.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По делу интересы истца представляла Базалий И.А., действующая на основании договора на оказание юридических услуг от <Дата>. Стоимость оказываемых услуг составила согласно пункту 2.1. названного договора за составление искового заявления, консультации, участие в судебных заседаниях, иные действия, связанные с защитой интересов истца по данному иску <***>.

Названную сумму истец уплатила представителю, что подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки от <Дата> на сумму <***>.

Таким образом, документально подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанного договора представитель подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в суде.

Принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенному договору, объем работы, проделанной представителем истца, отсутствие со стороны ответчика обоснованных возражений и доказательств относительно чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, разумность пределов расходов на представителя, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <***> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***>, уплаченная истцом при подаче иска, а также в доход местного бюджета в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яковлевой Л. А. к Удальцовой З. К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Удальцовой З. К. в пользу Яковлевой Л. А. по договору займа от <Дата> сумму займа в размере <***>, договорные проценты в сумме <***> за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, неустойку в размере <***> за нарушение срока возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с Удальцовой З. К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 03.03.2014.