Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года      г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Милютиной Т.П.

с участием истца Иванова С.А.

представителя ответчика Бородачевой И.С., действующей на основании доверенности от 14.09.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова С.А. к ООО «СтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «СтройМонтаж» на должность водителя автокрана с окладом 50 000 руб. в месяц. Он проработал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГг. работодателем частично погашена задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет. С учетом частично выплаченной заработной платы задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет 185 000 руб. 07 коп. (235 000 руб. – 50 000 руб.), исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 35 000 руб. 07 коп. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время составляет 50 000 руб. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 11 руб. 64 коп. Кроме того, нарушением ответчиком его трудовых прав, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб. В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Иванов С.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительном исковом заявлении. Дополнил, что он работал у ответчика вахтовым методом. В период работы в марте 2015г. ему частично была выплачена заработная плата на руки, однако он отказывается сообщить суду размер данной выплаты, поскольку считает, что это обстоятельство должен доказать ответчик. При отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств, ему не выгодно сообщать суду размер полученной им в марте 2015г. на руки заработной платы. Кроме того, он подтверждает, что в апреле 2015г. ответчиком перечислена на его счет, открытый в СБ РФ сумма в размере 50 000 руб., а в октябре 2015г. ответчик перечислил на его счет 8 600 руб.

Представитель ответчика Бородачева И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно трудовому договору заработная плата истцу установлена в размере 50 000 руб. в месяц из расчета 60 рабочих дней, следующие 30 дней – дни междувахтового отдыха. Заработная плата начислена истцу, исходя из правил, установленных трудовым законодательством при работе вахтовым методом, за фактически отработанное истцом время согласно табелям учета рабочего времени. В январе 2015г. согласно табелю учета рабочего времени, истец не работал, т.е. был простой, в связи с чем, заработная плата начислена в размере, установленном трудовым законодательством при простое. Всего истцу за фактически отработанное им за период с ДД.ММ.ГГГГ. время начислено 181 438 руб., в том числе 13 610 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск. Из указанной суммы 50 000 руб. выплачено истцу в апреле 2015г. на его счет, открытый в банке, 8600 руб. выплачено почтовым переводом в октябре 2015г., 100 000 руб. выдано истцу на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером, который она не может представить в судебное заседание, поскольку данный ордер был оформлен сотрудником ООО «СтройМонтаж», который не передал его в бухгалтерию организации. В настоящее время проводится проверка в отношении указанного сотрудника для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено из представленных сторонами трудового договора (л.д. 12-13), приказа о приеме на работу (л.д. 143), приказа об увольнении (л.д.142) истец работал в ООО «СтройМонтаж» с 09.01.2015г. по 01.06.2015г. водителем.

На основании пояснений сторон также установлено, что работа Иванова С.А. в ООО «СтройМонтаж» осуществлялась вахтовым методом, т.е. ФИО6 осуществлял трудовой процесс вне места своего постоянного проживания, при этом ежедневное возвращение истца к месту постоянного проживания не обеспечивалось из-за значительного удаления места работы от места его постоянного проживания. Ссогласно п. 3.1. трудового договора режим рабочего времени установлен: 60 рабочих дней, выходными днями являются очередные 30 дней.

В силу ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

График работы на вахте ответчиком суду не представлен.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при суммированном учете рабочего времени для исчисления средней заработной платы используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок определяется путем деления суммы начисленной заработной платы в расчетном периоде на количество фактически отработанных рабочих часов в этом периоде. Учитывая, что при суммированном учете рабочего времени соблюдается в среднем установленная для данной категории работников норма ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, средняя заработная плата работника исчисляется путем умножения среднего часового заработка, на среднегодовое количество рабочих часов исходя из баланса рабочего времени при пятидневной сорокачасовой рабочей неделе.

Согласно п. 1.1 трудового договора (л.д.12) и приказа о приеме на работу (л.д. 134) Иванову А.С. установлен оклад в размере 50 000 руб. в месяц.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом без учета требований ст. 300 ТК РФ, согласно которой при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлен расчет начислений, удержаний и выплат истцу за отработанное время (л.д.177), согласно которому, заработная плата Иванова А.С. рассчитана помесячно, исходя из установленного трудовым договором оклада и фактически отработанного времени на основании табелей учета рабочего времени (л.д.136-141). Так, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. Иванову А.С. начислено 181 438 руб., в том числе: за январь 2015г. – 24 717 руб. (время простоя), февраль 2015г. – 32 143 руб. (повременно), март 2015г. – 38 710 руб., апрель 2015г. – 38 333 руб., май 215г. – 32 258 руб., июнь 2015г.- 1667 руб., компенсация за отпуск 13 610 руб., удержано НДФЛ 23 587 руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 127, 139, 300 ТК РФ, положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В судебном заседании на основании представленных суду письменных доказательств установлено, что Иванову А.С. в счет заработной платы выплачено: 50 000 руб. – путем перечисления 28.04.2015г. на счет, открытый в СБ РФ (л.д.147, 170-175), 8600 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. почтовым переводом (л.д.179). Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

Кроме того, Иванов А.С. пояснил суду, что в период работы у ответчика, в марте 2015г. ему на руки была выплачена заработная плата. При этом истец в судебном заседании отказался сообщить суду, в каком размере ему была выплачена заработная плата работодателем в марте 2015г., ссылаясь на невыгодность предоставления им такой информации в условиях отсутствия у ответчика доказательств выплаты заработной платы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что Иванову А.С. в период его работы была выплачена заработная плата в размере 100 000 руб. путем выдачи наличными из кассы работодателя на основании расходного кассового ордера. Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (расходный кассовый ордер) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Следует отметить, что судом в процессе рассмотрения дела неоднократно был задан истцу вопрос о размере полученной им в марте 2015г. заработной платы, на который истец отказался ответить, а представителю ответчика было дано достаточное время для предоставления доказательств выдачи Иванову А.С. заработной платы в размере 100000 руб., для чего судом ДД.ММ.ГГГГ. было отложено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По настоящему делу со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в том, что, Иванов А.С. не отрицая факт получения им на руки в марте 2015г. заработной платы, зная об отсутствии в материалах дела иных доказательств, отказался сообщить суду размер полученной им заработной платы.

В силу изложенного, учитывая показания свидетеля ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты>, пояснения ответчика о частичной выдаче заработной платы истцу наличными из кассы ООО «СтройМонтаж», при отсутствии представленных стороной ответчика письменных доказательств выдачи истцу заработной платы в размере 100 000 руб., при наличии злоупотребления правом со стороны истца, суд находит установленным, что в марте 2015г. истцу была выплачена наличными заработная плата в размере 20 000 руб.

Таким образом, истцу Иванову А.С. была выплачена заработная плата: в марте 2015г. – в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 8 600 руб., а всего 78 600 руб.

Размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом без удержания НДФЛ составляет: 181 438 руб. (размер начисленной заработной платы) – 78 600 руб. (выплачено истцу) = 102 838 руб. (89 228 руб. – задолженность по заработной плате и 13 610 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск).

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89 228 руб., и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 610 руб., исчисленные исходя из сумм заработка без удержания НДФЛ, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24, 226 НК РФ.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с данной нормой законодательства, суд считает к немедленному исполнению должно быть обращено взыскание задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2015 года в размере 72 258 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По смыслу ст. 236 ТК РФ выплата указанной компенсации должна производиться одновременно с уплатой основной задолженности работодателя перед работником. Поскольку такая выплата не была произведена работодателем, имеет место нарушение трудовых прав и законных интересов работника, защиту которых он вправе осуществлять всеми не запрещенными законом способами (часть первая ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ссуд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Судом установлен факт нарушения прав Иванова А.С. на своевременную, полную (справедливую) оплату труда, поэтому требования о компенсации морального вреда причиненного работнику обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных Иванову А.С. нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18) оплачена сумма в размере 3 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17). Размер указанных расходов является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 557 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.А. к ООО «СтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Иванова С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89 228 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 610 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 11 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 3000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца – апрель, май, июнь 2015г. в сумме 72 258 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 3 557 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2015 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО2 СЕКРЕТАРЬ