Мотивированное решение по делу № 02-1740/2023 от 13.04.2023

2-1740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙВОДСЕРВИС» к Тхоржевскому Роману Олеговичу о возмещении ущерба,

Установил:

представитель истца фио обратился в суд с требованиями к Тхоржевскому Р.О. о возмещении ущерба, причиненного работником в размере сумма , мотивировав тем, что ответчик , будучи работником истца и состоящим в должности экскаваторщика, в результате неправильной эксплуатации специальной техники повредил гидроцилиндр рукояти переданного ему для работы экскаватора, причинив обществу ущерб на сумму сумма После инцидента ответчик своей причастности и вины в содеянном не оспаривал, однако на работу выходить прекратил, ущерб не компенсировал, был уволен за прогулы.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал по доводам заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону истица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Положениями ст. 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, причинивший материальный ущерб работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что Ответчик работал у истца в должности водителя погрузчика, что подтверждается трудовым договором от 09.07.2021 г. N 2568.

В том числе, с ответчиком был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.07.2021 г.

Приказом № 185-лс от 19.11.2021 г. ответчик был уволен по ст. 81 п. 6 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей).

В свою очередь, 10.09.2021 г. в адрес, на объекте Давыдково (адрес), Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей проводя работы на принадлежащем Истцу экскаваторе JBC 160 г.н. 6687ВК77, в результате неправильной эксплуатации Тхоржевский Р.О. повредил гидроцилиндр рукояти, что подтверждается как объяснениями Ответчика , так и результатами независимой экспертизы.

В результате повреждения экскаватора JBC 160 г.н. 6687ВК77 в АНО «Единый центр экспертизы и оценки» с целью определения суммы причиненного ему ущерба проведена независимая экспертиза.

На основании заключения АНО «Единый центр экспертизы и оценки» по оценке стоимости восстановительного ремонта Экскаватора JBC 160 г.н. 6687ВК77, размер ущерба полученный от действий Ответчика, составила сумма

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом возмещению ответчиком истцу подлежат:

1) стоимость устранения повреждения экскаватора JBC 160 г.н. 6687ВК77, в размере сумма, исходя из среднего заработка ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также сумма , затраченных на проведение досудебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СТРОЙВОДСЕРВИС» к Тхоржевскому Роману Олеговичу о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Тхоржевского Романа Олеговича, паспортные данные, паспорт Украины АН№895070, в пользу ООО «СТРОЙВОДСЕРВИС» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма , расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, а всего: сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало