Определение по делу № 2-2104/2019 от 07.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июля 2019 года                                                 г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.И. Лещенко,

при секретаре В.В. Самойловой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоуса И.О. к ООО "ИСС" о признании акта приема-передачи недействительным в части, защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, при участии лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Белоус И.О. (далее по тексту – Истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ИСС" (далее по тексту – Ответчик) о признании пункта 7 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, взыскании неустойки в размере 1079534 рубля 70 копеек, штрафа в размере 539767 рублей 35 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Белоуса И.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белоуса И.О. - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Белоус И.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоус И.О. и ООО "ИСС" был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором обеспечить строительство и передачу дольщику квартиры проектный №, общей площадью объекта 79,6 кв.м. в многоэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство объекта в III квартале 2014 года и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в IV квартале 2014 года. Передача квартиры дольщику производится в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В свою очередь дольщик осуществляет финансирование строительства в размере 3176040 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, застройщик допустил нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств и передал дольщику квартиру по акту-приему передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора долевого строительства передача квартиры дольщику должна была произойти в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств застройщика составила 618 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦР РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки составляет 1079534,7 руб.

Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия с предложением в добровольном порядке удовлетворить его требования, однако Ответчик оставил её без внимания.

Кроме того в акте приёма-передачи квартиры застройщиком от ДД.ММ.ГГГГ был указан п. 7, согласно которому с подписанием данного акта дольщик отказывается от права требовать убытки, штраф, неустойку, плату за проценты за пользование чужими денежными средствами, иные санкции по договору, связанные с несоблюдением застройщиком сроков завершения строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику. Указанный пункт акта приема-передачи, по мнению Истца, должен быть признан недействительным, поскольку ущемляет его права, противоречит действующему законодательству и не может являться дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве.

В предварительном судебном заседании Белоус И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Конкурсный управляющий Рязанов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в Геленджикский городской суд поступили выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ИСС" (ОГРН №) и копия определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСС".

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ установлено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, ООО "ИСС" (ОГРН №) прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Правовым последствием ликвидации юридического лица является прекращение его гражданской правосубъектности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИСС" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 18, 19, 284, 285 Выписки).

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению Белоуса И.О. к ООО "ИСС" о признании акта приема-передачи недействительным в части, защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, подлежит прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Белоуса И.О. к ООО "ИСС" о признании акта приема-передачи недействительным в части, защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         А.И. Лещенко