Приговор по делу № 1-775/2017 от 01.06.2017

Дело№1-775/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 29 июня 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Гурова А.С.,

защитника-адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

а также с участием подсудимого Комель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Комель М.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Комель М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года около 15 часов 30 минут, находясь во втором подъезде ____, поднял с пола пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество, светлого цвета, тем самым умышленно, желая употребить наркотическое средство имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство ___, относящееся к наркотическим средствам, весом ___ гр., то есть в значительном размере, который положил в правый наружный нагрудной карман надетой на него куртки и стал умышленно, незаконно хранить приобретенное наркотическое средство ___, относящееся к наркотическим средствам, весом ___ гр., то есть в значительном размере, при себе в ____, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции.

____ 2017 года, в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 48 минут сотрудниками отдела № УНК МВД по РС (Я) возле дома ____ проведен личный досмотр Комель М.В., в ходе которого у него в правом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с зажимом, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, который в ходе изъятия был упакован в пакет №.

    Согласно заключению эксперта № от ____2017 года вещество из пакета №, изъятое в ходе личного досмотра гр. Комель М.В., содержит в своем составе наркотическое средство ___. Масса вещества (наркотического средства) из пакета № на момент проведения экспертизы составила ___ гр..На основании справки об исследовании № от ____2017г. масса вещества (наркотического средства) из пакета № на момент проведения первоначального исследования составляла ___ гр..

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ___ и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ___ и его производных, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень от 0,2 граммов до 1 грамма является значительным размером.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Комель М.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Комель М.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат Константинов В.Г. ходатайство подсудимого Комель М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

    Государственный обвинитель Гуров А.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Комель М.В. удовлетворить.

    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Комель М.В., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Комель М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

    С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия Комель М.В. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

    Решая вопрос о назначении Комель М.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Комель М.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

    Так, суд при назначении наказания Комель М.В., определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

    С учетом данных об отсутствии у Комель М.В. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, положительную характеристику с места жительства, совершение впервые преступления небольшой тяжести, ___.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

    Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Комель М.В. преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Комель М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Порядок и место отбывания обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Комель М.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: пакет №, документы, хранящиеся при уголовном дела – хранить при уголовном деле, пакет № – хранить в камере вещественных доказательств ГТО ОП №1 МУ МВД России «Якутское» до рассмотрения выделенного материала.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Комель М.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

     При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:      И.Е. Мунтяну