Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 (2-6248/2014;) ~ М-5231/2014 от 22.10.2014

<данные изъяты>                                                                                       Дело №2-1120/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре – Носенко Ю.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей под 21.3 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, из которой: проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1. ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику сумму в размере <данные изъяты> под 21.3 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.(л.д.10-14).

В соответствие с п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1. данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1    принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасила образовавшуюся задолженность. Так согласно расчету задолженности ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая составила <данные изъяты> рублей, из которой: неустойка – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. (л.д. 117-19).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты> в лице Красноярского городского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                               С.Л.Вергасова