Решение по делу № 12-149/2016 от 25.02.2016

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Юпитер» на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель ООО «Юпитер» с жалобой на постановление ... от 04 января 2016 года и решение ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 01 февраля 2016 года.

В судебном заседании представитель ООО «Юпитер» по доверенности Мазурок О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что транспортное средство ООО «Юпитер» передало по договору аренды, автомобилем в момент фиксации правонарушения управляло физическое лицо. Юридическое лицо как таковое не может управлять транспортным средством без передачи конкретному физическому лицу. Истек срок привлечения к административной ответственности. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по доверенности Пехутов С.Э. возражал против удовлетворения жалобы и суду пояснил, что заявитель не представил доказательства своей невиновности.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель автомобиля госномер , собственником которого является ООО «Юпитер», превысил установленную скорость движения на км/ч.

В связи с чем, ООО «Юпитер» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более километров в час.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены копии договора аренды. Так, ООО «Юпитер» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало автомашину ООО «Таксомоторный парк ...», которое в свою очередь по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало автомашину Ф.

Поскольку заключение договора аренды транспортного средства без экипажа в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ 02час 32мин, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Акт приема-передачи транспортного средства не является безусловным доказательством фактической передачи автомашины ДД.ММ.ГГГГ Ф

Наличие договоров аренды, акта приема-передачи не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем. Кроме того, в силу условий договоров аренды арендатор вправе расторгнуть договор, предупредив всего за один день.

Таким образом, достоверных доказательств реального исполнения указанного договоров аренды и факта нахождения транспортного средства во владении Федорова в момент фиксации административного правонарушения, заявителем не представлено. Оказанное содействие суда в вызове свидетеля, результатов не дало, свидетель в зал судебного заседания не явился.

Страховой полис ОСАГО, предусматривающий допуск к управлению автомобилем неограниченного количества лиц, не является однозначным подтверждением того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании и владении страхователя ООО «Юпитер».

Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства того, что представители ООО «Юпитер» не управлял автомашиной и что, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом обсужден доводы заявителя о том, что юридическое лицо не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем не управляет. Данная позиция отклоняется ввиду того, что ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлен специальный субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме - собственник транспортного средства.

Срок привлечения ООО «Юпитер» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ... от 04 января 2016 года и решение ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 01 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева