Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11082/2014 ~ М-9599/2014 от 01.10.2014

№2-11082/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при секретаре                             Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Снегиреву В.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «истец» обратился в суд с иском к Снегиреву В.В. о досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 394.000руб. Стороны заключили договор в порядке п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банка путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, включающий в себя условия кредитного обслуживания, тарифы Банка. В соответствии с условиями кредит ответчику был предоставлен на 36 месяцев под 25% годовых, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также сумму ежемесячного погашения задолженности в размере 15.665руб. 37коп., в последний месяц 15.665руб. 46коп. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносит ежемесячные платежи. Просят за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору взыскать с ответчика задолженность по кредиту (основной долг) в размере 355.128руб. 56коп., просроченные проценты 65.786руб. 39коп., проценты за просроченный основной долг 9.797руб. 35коп., а всего 430.712руб. 30коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7.507руб. 13коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении на удовлетворении исковых требований настаивали, просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Снегирев В.В. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание по имеющемуся в деле адресу по месту регистрации судом извещался, его местонахождение суду не известно, в связи с чем для защиты интересов ответчика был привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвокат Бояринов А.В. просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было подано заявление на кредитное обслуживание на получение кредита в размере 394.000руб. сроком на 36 мес. под 25% годовых (л.д.26-27). Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами и графиком погашения(л.д.29-30).

Денежные средства в размере 394.000руб. были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету(л.д.31).

Ответчику были известны порядок и сроки погашения кредита, а также ответственность за их нарушение, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Снегиревым В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производил платежи по Кредитному договору и процентам.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца. Таким образом, сумма задолженности составила согласно представленного Банком расчета (основной долг) в размере 355.128руб. 56коп., просроченные проценты 65.786руб. 39коп., проценты за просроченный основной долг 9.797руб. 35коп., а всего 430.712руб. 30коп. В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7.507руб. 13коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Снегирева В.В. в пользу ЗАО «истец» долг по кредиту в сумме 430.712руб. 30коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7.507руб. 13коп., а всего 438.219 (четыреста тридцать восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ