Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2013 ~ М-1051/2013 от 21.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года                                      гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Погосяна К.А.,

при секретаре      Емяшевой Е.В.,                                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросян ФИО13 к Молчанову ФИО14 о взыскании суммы займа и процентов за несвоевременное пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

Петросян В. С. Обратился в суд с иском к Молчанову В. М. о взыскании суммы займа по договору от 19 сентября 2007 г. в сумме №., и процентов за несвоевременное пользование чужими денежными средствами в сумме №

В судебном заседании представитель истца Вишневская А.П. по надлежащей доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что Петросян В.С. предоставил займ в размере №. Молчанову С.В. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19 августа 2007г. Факт заключения договора займа в простой письменной форме был совершен в присутствии следующих лиц: Гасюк М.А., Амбрацумян А.В., Давтян Г.Т., Молчанова С.В. В качестве созаемщика по указанному договору выступает Молчанов С.В.. однако обязанности по возврату заемных средств возложены на Молчанова С.В. под отлагательным условием- в случае смерти либо недееспособности основного заемщика.

В соответствии с договоренностью между сторонами сделки был определен срок возврата заемных средств- до 2 февраля 2008г. Однако, Молчанов В.М. от исполнения обязательств по договору всячески уклонялся: по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. Однако, в августе 2013г. после неоднократных звонков истца и направления претензии в письменной форме, 10 августа 2010г. истцом были получены денежные средства в размере №., что подтверждается распиской, выданной Петросяном В.С. Молчанову В.М. через Молчанову Н.А.

В период с августа 2010г. по настоящее время истец неоднократно обращался к супруге Молчанова В.М.- Молчановой Н.А., проживающей по адресу: г. Ессентуки, ул. Седова, 72, с просьбой предоставить координаты супруга с целью урегулирования возникшей ситуации. По другому известному адресу: г. Ессентуки, ул. Кирова, 11 проживает мать ответчика, которая так же не сообщает место его нахождения.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме не выполнены. В настоящее время сумма задолженности составляет 530 000 руб.- сумма основного долга.

Кроме того, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа- 03 февраля 2008г. и по настоящее время у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет №.

Просила взыскать с Молчанова В.М. в пользу Петросян В.С. сумму займа в размере № проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик Молчанов В.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо Молчанов С.В. так же не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснении представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) в собственность деньги, или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа, Молчановым В.М. представлена расписка от 19 августа 2007 года. Из расписки следует, что Молчанов В.М. взял в долг сумму в размере № у Петросяна В.С., на срок до 02 февраля 2008г. В случае его недееспособности (смерти) по погашению оставшейся задолженности обязательства принимает его сын Молчанов С.В. Расписка подписана в присутствии Гасюк М.А., Петросян В.С., Амбарцумян А.В., Давтян Г.Т.

Таким образом, в расписке указаны стороны по договору и сумма займа, условия и срок возврата денежных средств. Указанная расписка написана и подписана ответчиком Молчановым В.М. собственноручно, что не оспаривается сторонами.

На момент рассмотрения дела, представленное Петросяном В.С. письменное доказательство (расписка от 19.08.2007г.) ответчиком Молчановым В.М. в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного Петросяном В.С. доказательства, подтверждающего его доводы о заключении договора займа. Таким образом, суд считает установленным, что 19 августа 2007 года Молчанов В.М. взял в долг у Петросяна В.С. деньги в сумме № до 02 февраля 2008г.

Как установлено в судебном заседании, Петросяном В.С. условия договора займа выполнены в полом объеме, факт передачи ответчику суммы займа подтверждается подписями Гасюка М.А., Петросян В.С., Амбарцумян А.В., Давтян Г.Т.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ и рассматривая передачу денежных средств и расписки в качестве юридических фактов, влекущих возникновение спорного правоотношения, суд исходит из того, что заемное обязательство является возникшим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа и вознаграждения в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

Суду представлена расписка от 10.08.2010г. о том, что Петросян В.С. получил денежные средства в сумме №. в счет погашения долга Молчанова В.М.

При таких обстоятельствах, Петросян В.С. обоснованно обратился в суд за защитой своих прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование Петросяна В.С. о взыскании с Молчанова В.М. задолженности по договору займа в сумме № рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Поскольку указанная сумма не возвращена, в соответствии со ст. 395 ГК РФ у Молчанова В.М. возникла обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. Сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2008г. по день обращения истца с заявлением в суд, составляет №.

Истцом представлен суду верный расчет, который проверен судом, следовательно заявленные требования Петросяна В.С. о взыскании с Молчанова В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Молчанова В.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №., которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Петросян ФИО15 к Молчанову ФИО16 о взыскании суммы займа и процентов за несвоевременное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Молчанова ФИО17 в пользу Петросяна ФИО18 задолженность по договору займа от 19 августа 2007г. в размере №.

Взыскать с Молчанова ФИО19 в пользу Петросяна ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку по договору займа от 19 августа 2007г. в размере №

Взыскать с Молчанова ФИО21 в пользу Петросяна ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2013г.

Председательствующий судья                                                              Погосян К.А.