Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23940/2019 от 17.07.2019

    Судья: Жукова О.В.                                               Дело <данные изъяты>а-23940/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.

    судей Елизаровой М.Ю., Тюшляевой Н.В.

    при секретаре Овсепян В.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Глущенко Я. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты> Фокина А.Н.,

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. принять по делу новое решение.

взыскать с Глущенко Я. А. в пользу ИФНС России по <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 8900.00 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 207.67 рублей.

Взыскать с Глущенко Я. А. в доход местного бюджета государственную пошлину 400.00 рублей.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Жукова О.В.                                               Дело <данные изъяты>а-23940/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.

    судей Елизаровой М.Ю., Тюшляевой Н.В.

    при секретаре Овсепян В.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Глущенко Я. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты> Фокина А.Н.,

    установила:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в Истринский городской суд <данные изъяты> с административным иском к Глущенко Я.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик является владельцев мотоцикла, гос.рег.знак 4338УА73, марка- КАВАСАКИ ZX 1200-B2H, VIN <данные изъяты>, 2003 года выпуска. Налоговым органом выставлено требование от 10.02.2017г. <данные изъяты> об уплате в общей сумме 9107, 67 рублей, из них транспортный налог 8900 руб., пени- 207,67 руб., задолженность за 2015 год. Задолженность уплачена не была.

Уточняя исковые требования, налоговый орган просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в размере 8900 рублей, пени за период с 02.12.2016г. по 31.03.2019г. в размере 2088, 32 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что он обязательства исполнял. Кроме того, в 2015 году он продал мотоцикл.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Глущенко Я.А. недоимку по транспортному налогу за период с января по октябрь 2015 года в размере 7416.67 рублей и пени 207.67 рублей. Во взыскании за период ноябрь-декабрь 2015 года суд отказал налоговому органу.

Не согласившись с указанным судебным актом, административным истцом ИФНС России по <данные изъяты> принесена на него апелляционная жалоба, в которой сторона выражает несогласие с принятым судебным решением, полагает его подлежащим отмене указывая на те обстоятельства, что судом неверно принят во внимание договор купли-продажи транспортного средства, так как снятие объекта с регистрационного учета в налоговом периоде не произведено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы доводы в ней приведенные поддержал.

Глущенко Я.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, не соглашаясь с ее доводами, признавая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Глущенко Я.А. с 27.09.2014г. являлся собственником мотоцикла, гос.рег.знак 4338УА73, марка- КАВАСАКИ ZX 1200-B2H, VIN <данные изъяты>, 2003 года выпуска.

Налоговым органом за 2015 налоговый период Глущенко Я.а. был исчислен транспортный налог в размере 8900.00 рублей о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <данные изъяты> по сроку уплаты не позднее <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговым органом в адрес Глущенко Я.А. направлено налоговое требование от <данные изъяты> по уплате недоимки в размере 8900.00 рублей и пени 207.67 рублей.

За взысканием в бесспорном порядке налоговый орган обратился к мировому судье 61 судебного участка Истринского судебного района <данные изъяты>. Принятый мировым судьей приказ был отменен <данные изъяты> по заявлению Глущенко Я.А..

В судебном порядке налоговый орган настоящий административный иск предъявил <данные изъяты>. В ходатайстве просил о восстановлении срока, указывая на отсутствие сведений об отмене судебного приказа ранее получения определения об отмене.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования суд, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлен договор купли-продажи от <данные изъяты> согласно которого транспортное средство передано Арещенко А.А.. Установив, что ответчик в 2015 году (в течение 10 месяцев) являлся плательщиком транспортного налога суд взыскал задолженность за 10 месяцев 2015 года.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки утверждением суда передача автомобиля по договору купли-продажи и неосведомленность административного ответчика о дальнейшей судьбе автомобиля не является основанием для его освобождения об уплаты транспортного налога.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 1, подпункт 7 пункта 2 статьи 362 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Исходя из положений ст. ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ у владельца зарегистрированного в установленном действующим законодательством порядке транспортного средства имеется обязанность по оплате транспортного налога.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от <данные изъяты> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, выраженной в Определении от <данные изъяты> N 2391-О.

При этом налоговый орган определил объем налоговой базы, исходя из объема сведений АИС "Налог" о зарегистрированных в органах ГИБДД транспортных средствах, которые для налогового органа является достаточными для определения объема налоговой базы для начисления налога.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что налогоплательщику был исчислен транспортный налог за полный 2015 год необоснованно, не имеется; в спорные налоговые периоды автомобиль был зарегистрирован за ответчиком, именно на нем в такой ситуации по смыслу налогового законодательства лежит обязанность уплаты транспортного налога, независимо от передачи другим лицам. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено; транспортное средство автомобиль был снят с учета <данные изъяты>.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 44, 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена в порядке статьи 75 НК РФ обосновано начислена пеня за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 207, 67 рублей с расчетом которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога ответчику предлагалось исполнить в срок до <данные изъяты>. Судебный приказ был отменен <данные изъяты>. С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Глущенко Я.А. представлена квитанция об оплате задолженности, и приложенный чек на оплату 9107, 67 рублей согласно платежного документа денежные средства внесения в рамках исполнительного производства на счет Управления ФССП (в рамках исполнительного производства).

В соответствии с ответом Истринского РОСП 11.04.2018г. судебным приставом исполнителем возбуждалось исполнительное производство о взыскании с Глущенко Я.А. налоговой задолженности 9107, 67 рублей. Постановлением от 01.10.2018г. исполнительное производство прекращено. Постановлением от 01.10.2018г. денежные средства в размере 9107, 67 рублей возращены Глущенко Я.А..

В данном случае, налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке Глущенко Я.А. неуплаченной суммы налога. Обстоятельства, связанные с отменой судебного приказа (предъявленного к принудительному исполнению) были обусловлены уважительными причинами и являются основанием для восстановления административному истцу сроков на обращение в суд.

Таким образом, ответчик имеет непогашенную задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 8900.00 рублей которая подлежит взысканию.

Учитывая изложенное решение суда, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований налогового органа и взыскании с Глущенко Я.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 8900.00 рублей и пени 207.67 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, с Глущенко Я.А. в порядке статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Истринского муниципального района <данные изъяты> в размере 400.00 рублей.

Относительно доводов жалобы о взыскании пени на текущую дату, что составляет 2 088.32 рублей, данные требования определением суда отставлены без рассмотрения. Определение суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. принять по делу новое решение.

взыскать с Глущенко Я. А. в пользу ИФНС России по <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 8900.00 рублей, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 207.67 рублей.

Взыскать с Глущенко Я. А. в доход местного бюджета государственную пошлину 400.00 рублей.

    Председательствующий:

    Судьи: