Решение по делу № 2-1667/2019 ~ М-967/2019 от 06.03.2019

Дело №2-1667/2019

    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 июня 2019 года    г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца Тихоновой Е.В.,

представителя ответчика- ФИО1- Якименко А.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица - Шемякина В.В.,

при секретаре - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти у нотариуса заведено наследственное дело №. Кроме нее, наследником по закону первой очереди является жена наследодателя - ФИО2, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда <адрес> по гражданскому делу № признано право собственности за ФИО2 на автомобиль марки «Nissan Tiilda Latio» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с ответчика взыскана компенсация в пользу истца в размере 89500 рублей. Также после смерти отца осталось наследство виде следующего имущества: маломерное судно «Крым», регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер судна 43494,1993 года выпуска, двигатель «Нептун», мощность двигателя 23 л/с, выдан судовой билет №; маломерное судно «Амур», идентификационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, двигатель «Москвич», заводской №, мощность 85 л/с, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение (гаражный бокс), общая площадь 18,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество находится во владении ответчика. Считает необходимым поделить вышеуказанное имущество в следующем порядке: признать за истцом право собственности на нежилое помещение гаражный бокс), общей площадью 18,0 кв.м.; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на маломерное судно «Крым», регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер судна 43494,1993 года выпуска, двигатель «Нептун», мощность двигателя 23 л/с; маломерное судно «Амур», идентификационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, двигатель «Москвич», заводской №, мощность 85 л/<адрес> ответчик ФИО1 являлась супругой умершего ФИО1 и имеет преимущественное право на получение наследства в виде судна «Амур», регистрационный номер № указанное судно является совместной собственностью супругов. Просит признать наследственное имущество, состоящее из: маломерного судна «Крым», регистрационный номер № маломерного судна «Амур», идентификационный номер №; нежилого помещения (гаражный бокс) общая площадь 18,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - неделимым; признать право собственности за ФИО7 на нежилое помещение (гаражный    бокс), общая    площадь 18,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО2 на маломерное судно «Крым», регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер судна 43494,1993 года выпуска, двигатель «Нептун», мощность двигателя 23л/с; маломерное судно «Амур», идентификационный    номер    Р2187ХБ, дата    регистрации    ДД.ММ.ГГГГ, двигатель    «Москвич», заводской №, мощность 85 л/с, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет компенсации при разделе наследственного имущества денежные средства сумме 47250 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 оплаченную госпошлину в размере 5145 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО7 расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ее отец, ФИО1 долго болел, после чего умер, завещание составлено не было. Между ней и ответчиком была договоренность, что из наследственного имущества за ней остается автомобиль. Но был произведен раздел наследственного имущества в судебном порядке, было признано за истцом ? доли права собственности на автомобиль. Так как ответчик не выполнила ранее данное обещание, она решила разделить все наследственное имущество по закону. Для вступления в наследство, она обратилась к нотариусу, указала все известное ей имущество. Ответчиком был заявлен в качестве наследственного имущества только автомобиль, якобы иного имущества нет. После чего, ответчик обратилась в суд, для раздела автомобиля. Она вступила в наследство. Однако, 2 катера и автомобиль находились в собственности ФИО1 Гараж в собственности не находился. Нотариус выдала свидетельство на право собственности на ? доли катера «Крым» и ? доли на катер «Амур». О признании права собственности на гаражный бокс нотариусом было отказано в устном порядке. Так как катера находятся во владении ответчика, у нее доступа к ним нет, просит взыскать соответствующую компенсацию. Катера находятся в <адрес>, У нее было две встречи с ответчиком, она предлагала компенсацию за автомобиль, по представленному расчету, направила письменно предложение, ответа не было. Претензия была направлена ответчику простой почтовой корреспонденцией в августе 2018 года. Указанный гараж - железно-бетонный гаражный бокс, имелся у отца с 1998 года, она узнала, что аренда на земельный участок оформлена с 2016 года. Так как у нее не имеется доступа к данному гаражу, чтобы упростить раздел, она заявила такие требования. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

            В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            В судебном заседании представитель ответчика Якименко А.А. возражал по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на иск. В дополнение пояснил, ответчик не согласен с требованиями. Имеется выписка о том, что на момент смерти ФИО1 он не имел недвижимого имущества. Перед смертью у ФИО1 один гараж был отписан истцу в ГСК, а другой гараж оформлен на ответчика, земельный участок был оформлен на ответчика. Оба гаражных бокса изначально принадлежали ответчику. В 2013 году катера находились на о.Дабандинский, где заведующим является Гололобов. При наводнении в 2013 году данные катера смыло. Ответчик узнала в 2018 году о наличии данных катеров, в связи с чем они не были сняты с регистрационного учета в связи с утерей, указать не может. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> - не присутствовал, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Шемякин В.В. в судебном заседании указал, что заявленное имущество в виде катеров, в настоящее время и на день смерти отца ФИО1 было утеряно, в связи с наводнением 2013 года. Гаражный бокс, находится в пользовании ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

            В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

            В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

            В соответствии ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

На основании представленного свидетельства о рождении ФИО3, указано в графе отец ФИО1, в графе мать –ФИО4.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ДВ №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем внесена актовая запись №. После заключения брака присвоены фамилии: супруге – ФИО1.

           На основании ответа нотариуса ФИО6 установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению супруги ФИО1, дочери ФИО7

Выдано супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального: округа <адрес> края ФИО6:

    -    свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю на транспортное средство «NISSAN TIIDA LATIO», модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ пуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №

    -    свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на транспортноесредство «NISSAN TIIDA LATIO», модификация (тип) транспортного средства легковойДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № № цветсерый, регистрационный знак №

          Выдано дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального: круга <адрес> края ФИО6:

    свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на транспортное средство «NISSAN TIIDA LATIO», модификация (тип) транспортного средства легковой. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № кузов № №, цвет серый, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО6;

    свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на судно Крым, регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заводской

номер судна 43494, 1993 года выпуска, двигатель Нептун, заводской номер дв указан, мощность двигателя 23 л/с, выдан судовой билет №;

    -    свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю на судно «Амур»регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зсномер судна 1613, 1990 года выпуска, двигатель Москвич, заводской номер двг0003024, мощность двигателя 85 л/с, выданный судовой билет №№

Состав и стоимость наследственной массы:

    транспортное средство NISSAN TIIDA LATIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, цвет серый, регистрационный знак №

В соответствии с представленной справкой Союза общества охотников и рыболовов от 10.06.20419 года установлено, что в период произошедшего наводнения на <адрес> в период с июля по август 2013 года было утрачено имущество, находившихся на территории охотхозяйства « Дабандинское» принадлежащее ФИО1 в виде маломерного судна «Крым», регистрационный номер № № маломерного судна «Амур», регистрационный номер № №

В судебном заседании сведений о местонахождения заявленного имущества в виде маломерных судов « Амур» и «Крым» истцом и ответчиком не представлено.

Учитывая требования законодательства о наличии имущества на день открытия наследства, суд принимаете во внимание сведения об утери имущества, вследствие чего, заявленные требования истца в части наследуемого имущества маломерных судоы «Амур» и «Крым» не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца в части наследуемого имущества в виде гаражного бокса, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела были предоставлены доказательства, что на день смерти у умершего ФИО1 имелся в собственности гаражный бокс, расположенный около <адрес> в <адрес>, который был переоформлен ответчиком, после смерти супруга, что подтверждается ответом Администрации <адрес>. По данным Администрации г.<адрес> нежилого помещения ( гаражного бокса) составляет 21 кв.м.

Принимая во внимание, что на день смерти ФИО1 имелось имущество, которое было принято в пользование ответчиком, в порядке наследования однако данное имущество не было распределено между всеми наследниками, суд считает возможным произвести раздел данного имущества.

Суд признает, что заявленный гаражный бокс является неделимым имуществом, данный факт не оспаривают стороны в судебном заседании.

При определение долей истца и ответчика, суд полагает, что истцу причитается 1\4 доли данного имущества, ответчику 3\4 доли данного имущества (с учетом имеющийся супружеской доли).

Принимая во внимание, что гаражный бок является неделимым имуществом, а также принимая, что ответчику в порядке наследования был предан автомобиль, суд полагает дополнительно признать за ответчиком право собственности на данное имущество в полном объеме.

Истцу, как наследнику, подлежит выплате компенсация причитающейся ей 1\4 доли, стоимости спорного гаражного бокса.

На основании отчета об оценке №-х от ДД.ММ.ГГГГ сделанного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» определена стоимость гаражного бокса, общей площадью 18 кв.м., находящегося по адресу <адрес> определена в размере 150000 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком, представителем ответчика не представлены возражения относительно указанной рыночной стоимости заявленного имущества. Суд принимает представленный размер спорного имущества.

С учетом установленного размера имущества, переданного ответчику в право собственности, в порядке наследования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1\4 доли гаражного бокса в сумме 37500 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов, связанных с подготовкой искового заявления, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлены документальные доказательства понесенных расходов в заявленной сумме.

При решении вопроса о возмещении понесенных судебных расходов, на оплату государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, где указано, что оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано частично, с ответчика подлежит взысканию сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░.░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1\4 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ 37500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1325 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░.