Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10417/2020 от 18.02.2020

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-10417/2020 9-1823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Н к К, А об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности на имущество по частной жалобе Н на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Н обратилась в суд с иском к К, А об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности наследующее имущество: земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, летнюю кухню с кадастровым номером <...> по этому же адресу, автомобиль мицубиси, двухкомнатную квартиру по адресу: <...>.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года исковое заявление Н к К, А об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности на имущество оставлено без движения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.

В частной жалобе Н просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 отменить как незаконное и необоснованное, указав, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года ей не направлялось, в связи с чем, у истца не было возможности исправить недостатки искового заявления, указанные в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года исковое заявление Н к К, А об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности на имущество оставлено без движения.

Судом предоставлен срок для устранения недостатков до 18 декабря 2019 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года об оставлении заявления без движения в установленный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие получение истцом копии определения об оставлении заявления без движения от 04 декабря 2019 года.

При указанных обстоятельствах истец был лишен возможности исправить недостатки заявления в установленный судьей срок, оснований для возврата искового заявления по правилам части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока для исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2019 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Н к К, А об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности направить в суд первой инстанции для продления срока, установленного судебным определением от 04 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения

Судья: