Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5376/2015 от 22.04.2015

Дело №25376/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисак О. А. к ООО «АЗР МОТОРС», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о признании права собственности, обязании выдать ПТС,

по встречному иску ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» к Крисак О. А., ООО «АЗР МОТОРС» о признании договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на автомобиль, обязания выдать ПТС.

В обоснование иска указано, что 29.12.2014 г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «АЗР МОТОРС», истец приобрел в собственность автомобиль Ниссан Альмера, за который уплатил <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан ему без паспорта транспортного средства. На требования истца о передаче паспорта транспортного средства ответчики – продавец и поставщик ТС - не реагируют.

Ответчиком ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» заявлен встречный иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по тем основаниям, что согласия ООО «АЗР МОТОРС» на отчуждение автомобиля третьим лицам до получения оплаты стоимости автомобиля их Общество не давало, оплата стоимости автомобиля от ООО «АЗР МОТОРС» не произведена, автомобиль по настоящее время является собственностью ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус».

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены, истцом ранее представлено суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его стороны.

Представитель ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ранее просил в иске отказать в полном объеме, поскольку ООО «АЗР Моторс Пушкино» не произвело оплату ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» за переданные ему по договору поставки автомобили, в связи с чем не имело прав на отчуждение автомобиля, проданного истцу; полагал, что ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ненадлежащий ответчик по данному делу, поскольку не является стороной по договору купли-продажи, заключенного с истцом, в связи с чем не имеет никаких обязанностей перед истцом.

Представителем ответчика ООО «АЗР Моторс Пушкино» по доверенности Давыдовым А.И. направлено в суд заявление о признании иска Крисак О.А. о признании права собственности признал, в части обязания передать ПТС полагает надлежащим ответчиком ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», у которого находится оригинал ПТС.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречного иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу пункта 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства (ПТС) - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Согласно Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено, что 29.12.2014 г. г. между ответчиком ООО «АЗР Моторс Пушкино» и истцом заключен договор №1229/64/2 купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Ниссан Альмера», согласно которому продавец обязался передать покупателю автомобиль, в том числе оригианл ПТС, а покупатель обязался оплатить транспортное средство.

Истец обязательства по договору выполнил, оплатив в полном объеме стоимость автомобиля, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ООО «АЗР Моторс Пушкино» передал истцу указанный автомобиль, 05.02.2015 г. сторонами подписан акт приема-передачи ТС.

ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» являлось собственником и изготовителем автомобиля NISSAN согласно данным Паспорта транспортного средства, заверенная копия которого была выдана истцу от ООО «АЗР Моторс Пушкино» при передаче ТС.

Сторонами не оспаривались те обстоятельства, что между ООО «АЗР Моторс Пушкино» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» имеются договорные отношения, по которым последний поставляет ООО «АЗР Моторс Пушкино» автомобили с условием отсрочки платежа.

Автомобиль, приобретённый истцом, передан поставщиком ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в ООО «АЗР Моторс Пушкино» по товарной накладной, о чем заявлено ответчиками.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением денежных обязательств ООО «АЗР Моторс» перед ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» оригинал ПТС на автомобиль, проданный истцу, находится у изготовителя - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Сведений о нахождении ПТС у ответчика ООО «АЗР Моторс Пушкино» - суду по данному делу не представлено.

Как следует из копии искового заявления ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и вынесенного арбитражного судебного акта, этим ответчиком выбран способ защиты своего права путем взыскания денежных средств по договору поставки с ООО «АЗР Моторс Пушкино»,в том числе за автомобиль истца.

Согласно обстоятельств, указанных в иске ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», эта организация не имеет намерений вернуть автомобили, право собственности на которые переходили от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» к ООО «АЗР Моторс Пушкино» в дату отгрузки ТС.

В соответствии с п. 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, дав оценку вышеуказанным фактическим обстоятельствам, в контексте изложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право истца в отношении спорного транспортного средства возникло на основании договора купли-продажи, заключенного в результате публичной оферты, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения спорного имущества, поскольку обстоятельства, при которых он приобретал автомобиль, не позволяли усомниться в реальности намерений ответчиков по продаже транспортного средства.

Признание иска ответчиком ООО «АЗР Моторс Пушкино» в части требований о признании за истцом права собственности на автомобиль при установленных фактических обстоятельствах не нарушает права иных лиц, в том числе ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», в связи с чем принято судом.

Факт выбытия спорного автомобиля из владения ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» помимо его воли, о чем заявлено во встречном иске, материалами дела не подтверждается, данное транспортное средство было передано этой организацией на основании договора поставки во владение ООО «АЗР Моторс Пушкино» для целей последующей реализации, что следует и из текста встречного иска, где указано об отсутствии у ООО «АЗР Моторс Пушкино» права на реализацию автомобилей в отсутствие полной оплаты по договору поставки.

Оснований для признания договору купли-продажи ТС от 29.12.2014 г. не установлено, в связи с чем требования первоначального иска о признании права собственности истца на ТС являются законными и обоснованными, а встречный иск подлежит отклонению

Оригинал ПТС до настоящего времени истцу не передан, автомобиль в органах ГИБДД в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Наличие неисполненных денежных обязательств ООО «АЗР Моторс Пушкино» перед ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не может влиять на права истца как добросовестного приобретателя ТС, поскольку относится к правоотношениям между двумя хозяйствующими субъектами, а потому находится за пределами данного спора, сведения о разрешении которого в настоящее время в арбитражном суде представлены в материалы дела.

Учитывая, что законом обязанность выдать ПТС возложена на изготовителя, владеющего оригиналом ПТС, которым по данному делу является ответчик ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», при этом иного способа зарегистрировать истцу автомобиль, кроме как предоставить паспорт технического средства, законодательство не предусматривает, суд полагает необходимым возложить обязанность выдать истцу паспорт транспортного средства на приобретенный им автомобиль на ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

В изложенной фактической и правовой ситуации доводы ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», что оно не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд находит несостоятельными.

В порядке ст.204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в части передачи истцу ПТС 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по требованиям о признании права собственности на спорный автомобиль и взыскании неустойки и морального вреда – с ответчика ООО «АЗР Моторс Пушкино» как стороны по договору купли-продажи, заключенного с истцом, а по требованию неимущественного характера – с ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Крисак О. А. к ООО «АЗР МОТОРС», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о признании права собственности, обязании выдать ПТС, удовлетворить.

Встречный иск ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» к Крисак О. А., ООО «АЗР МОТОРС» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Признать за Крисак О. А. право собственности на транспортное средство - автомобиль Ниссан Альмера, идентификационный номер (VIN) № 2014 года, двигатель №, цвет – белый.

Обязать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Крисак О. А. подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль Ниссан Альмера, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года, двигатель №, цвет – белый.

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в доход бюджета Пушкинского муниципального района Московской области государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с ООО «АЗР МОТОРС» в доход бюджета Пушкинского муниципального района Московской области государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.10.2015 г.

Судья