Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2358/2021 ~ М-2228/2021 от 09.11.2021

                                                                                                                   № 2-2358/2021

           УИД: 66RS0011-01-2021-002669-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                     14 декабря 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Комаровой И.В., Комарову Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с заявленным (л.д.4-5) и уточненным (л.д.44-45) иском к Комаровой И.В., Комарову Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: * за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 в размере 389 151 руб. 98 коп., пени в размере 144 680 руб. 35 коп., всего в размере 533 832 руб. 33 коп.

В исковом заявлении указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: * представляет собой <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. С * совместными собственниками являются Комарова И.В. и Комаров Н.А.

Согласно справке ЖУ №19 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с * – Комарова И.В., * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – Комаров Н.А., * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения.

С 01.11.2008 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 22.10.2008 №412 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Черноскутова Н.В. (по доверенности от * – л.д.11) не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, уточненный иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 42).

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: * представляет собой <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. С * совместными собственниками являются Комарова И.В. и Комаров Н.А. (л.д. 13).

Согласно справке ЖУ №19 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с * – Комарова И.В., * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – Комаров Н.А., * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения, с * – <данные изъяты>, * года рождения (л.д. 12).

С 01.11.2008 дом * находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 22.10.2008 №412 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда» (л.д. 24-25).

Ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

В связи с чем 02.06.2021 года истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков (л.д. 26-27). 28.06.2021 мировым судьей было вынесены определения об отмене судебного приказа, поскольку от должников поступили возражения (л.д. 28-29).

Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что в сентябре 2021 г. сделан перерасчет по оплате электроэнергии за период апрель-август 2021, сумма перерасчета составила по оплате электроэнергии за апрель 2021 г. составила 961 руб. 64 коп.

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 21-23), а также выписки из лицевого счета (л.д. 14-15) и справки о расчете пеней (л.д. 16-20) за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 имеется задолженность в размере 389 151 руб. 98 коп. (390 113,62 – 961,64), пени в размере 144 680 руб. 35 коп., всего в размере 533 832 руб. 33 коп.

Суд находит расчет истца верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные пени на задолженность по оплате за коммунальные услуги и за жилое помещение несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений, поэтому считает возможным снизить этот размер пени до 70 000 руб. за период взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

У ответчиков возникла обязанность по оплате данных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате пени является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 6-10), почтовые расходы (л.д. 31-32).

          Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Комаровой И.В., Комарову Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Комаровой И.В., * г.р., уроженки <данные изъяты>, и Комарова Н.А., * г.р., уроженца. <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном *, за период с 01.03.2018 по 30.04.2021 в сумме 389 151 руб. 98 коп., пени по состоянию на 26.05.2021 в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 538 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 396 руб. 04 коп., всего 468 086 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 34 коп.

Неявившиеся ответчики вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

                         Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.

Судья:                                                                                                                     С.Л. Мартынюк