Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2018 ~ М-1000/2018 от 16.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 ноября 2018 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2018 по иску Гусева <данные изъяты> к Черных <данные изъяты> о возмещении материального ущерба

Установил:

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения автомобилем пользовался Черных С.И. В этот день, примерно в 17-00 часов, Черных управляя указанным автомобилем на <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал скорость движения и допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего, автомобиль получил значительные технические повреждения.

В целях установления размера причиненного ущерба собственник транспортного средства <адрес> обратился в независимую оценочную организацию. О дате, времени и месте осмотра ТС ответчик был своевременно уведомлен, однако на осмотр не явился.

Согласно отчету об оценке № от 05.10.2018г. размер причиненного материального ущерба составляет 113 786,35 рублей. За услуги по составлению отчета оплачено 5000 рублей.

Просит взыскать с Черных С.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба 113 786,35 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3647 рублей.

В судебном заседании истец Гусев Д.А. поддержал требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, исходя из проведенной судебной экспертизы, а также указанные в иске судебные расходы в полном объеме.

Ответчик Черных С.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <адрес> принадлежащего Гусеву Д.А., под управлением Черных С.И.

В результате ДТП автомашине истца <адрес> были причинены повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик неправильно выбрал скоростной режим, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ, однако, обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении по указанной норме.

Истцом в суд представлено экспертное заключение, изготовленное в ООО «Автоэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <адрес> составляет 145392,48 рубля, стоимость ремонта с учетом износа 113786,35 рублей.

Суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, исполнено экспертом – техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма подлежащая возмещению ответчиком истцу за восстановительный ремонт транспортного средства составляет 113786,35 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы необходимы для определения размера исковых требований и непосредственно направлены на защиту прав истца.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Гусева <данные изъяты> с Черных <данные изъяты> материальный ущерб в размере 113 786 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Направить копию заочного решения не присутствовавшему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд, путем подачи жалобы через Кинель - Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>