Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2014 (2-5408/2013;) ~ М-4347/2013 от 15.10.2013

дело № 2-396/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.И. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.И.И. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником части спорного домовладения на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцами дома являются В.Т.И., а также наследники Н.П.Ф., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., и Н.П.Н., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. При части дома, выделенной истцу, имеется земельный участок, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Ссылаясь на положения ст. 1151 ГК РФ, истец указала, что ранее принадлежащие умершим Н. <данные изъяты> доли дома, являются выморочным имуществом, поскольку истец около <данные изъяты> лет пользуется земельным участком единолично. Фактически более <данные изъяты> лет, без Н., дом разделен между истицей и В.Т.И., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. оформила право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку наличие права общей долевой собственности Н. на спорное домовладение лишает истца возможности реализовать свои права в отношении земельного участка, истица просит суд прекратить право собственности Н. на <данные изъяты> доли дома и признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования и просила суд прекратить право собственности Н. на <данные изъяты> доли жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена В.Т.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Н.Г. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности У.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Третье лицо В.Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску П.И.И. к В.Т.И., администрации г.Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома, в собственность П.И.И. выделена часть дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в составе следующих помещений: в <данные изъяты>; в общую долевую собственность В.Т.И., наследникам Н.П.Ф. и Н.П.Н. выделена часть дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе следующих помещений: в <данные изъяты>

При этом судом установлено следующее:

«…П.И.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

В.Т.И. принадлежит <данные изъяты> долей дома по выше указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.П.Ф. и Н.П.Н. принадлежит <данные изъяты> долей дома по выше указанному адресу

Н.П.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Н.П.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлены записи актов о смерти Бабушкинского ЗАГС г.Москвы…».

По инициативе истца проведены геодезические работы – межевание земельного участка, в результате которых площадь земельного участка, находящегося в пользовании истицы составила <данные изъяты> кв.м., споры по границам земельного участка отсутствуют, о чем свидетельствует акт согласования границ.

При обращении в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующей передачей в собственность, истице было отказано, по причине того, что площадь испрашиваемого земельного участка <данные изъяты> кв.м. не соответствует <данные изъяты> долям жилого дома, принадлежащих П.И.И. и нарушает права третьих лиц, наследников Н.П.Ф. и Н.П.Н.

П.И.И. ставит вопрос о прекращении права собственности Н. на <данные изъяты> доли дома, полагая данное имущество выморочным.

Однако суд не соглашается с доводами иска, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Основания для прекращения права собственности изложены в ст. 235 ГК РФ, согласно которой: 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Указанный перечень оснований прекращения права собственности является исчерпывающим и иному, расширенному толкованию не подлежит.

Ни одно из изложенных оснований не может быть применено к данной правовой ситуации.

Довод П.И.И. о том, что спорное имущество в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, является выморочным, ошибочен и также не принимается судом, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В то же время, в соответствии п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец не обладает полномочиями по предоставлению интересов субъекта Российской Федерации, ввиду чего не может заявлять требования о признании права собственности за субъектом Российской Федерацией (выморочное имущество).

Таким образом, титульными собственниками <данные изъяты> доли дома до настоящего времени являются Н..

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у умерших, наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения юридических, а также фактических действий.

При этом следует отметить, что длительное пользование П.И.И. спорным имуществом, как своим собственным, не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку сам по себе факт пользования имуществом не порождает право собственности на этот объект и не может служить основанием для прекращения права собственности наследников Н. на <данные изъяты> доли жилого дома.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям стороны истца, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе П.И.И. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░