Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27173/2020 от 09.09.2020

Судья – <ФИО>1      Дело <№...>

(<№...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            <ФИО>12,

при секретаре                    <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>3 по доверенности <ФИО>10 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых определений и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, Ушакова A.M., <ФИО>7, <ФИО>3, Берендина O.К., <ФИО>8, <ФИО>9 обратились в суд с иском к администрации <Адрес...> о признании права собственности на гаражные боксы.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения до <Дата ...> для устранения выявленных недостатков.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление возвращено заявителям на основании ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>3 по доверенности <ФИО>10 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имеется, поскольку истцами выполнены все требования к исковому заявлению, определенные ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, к иску приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, Ушакова A.M., <ФИО>7, <ФИО>3, Берендина O.К., <ФИО>8, <ФИО>9 обратились в суд с иском к администрации <Адрес...> о признании права собственности на гаражные боксы.

Изучив данное исковое заявление, судом первой инстанции выявлены недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истцами не представлены копии технического и кадастрового паспортов на каждый гаражный бокс, на которые истцы просят признать право собственности, однако представлен технический паспорт на весь ПГСК в целом, не представлено сведений о том, обращалось ли ПГСК <№...> «ТОПОЛЕК» в соответствующий орган по вопросу регистрации права собственности на спорное имущество в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В соответствии со ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Также судом первой инстанции не оставлено без внимания, что данное заявление подлежит оценке и должно рассматриваться в порядке искового производства с оплатой госпошлины в доход государства, исчисленной из цены иска, тогда как госпошлина истцами не оплачена, а цена иска не указана.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оставил без движения исковое заявление, предоставив заявителям срок до <Дата ...> для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако, в установленный судом первой инстанции срок указанные недостатки не были исправлены.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами не устранены указанные недостатки в срок, установленный судом первой инстанции, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно и законно возвращено исковое заявление с приложенными документами.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> следует признать законными, обоснованными, по существу правильными, в связи с чем оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> и определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>3 по доверенности <ФИО>10 – без удовлетворения.

Председательствующий                            <ФИО>12