Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2287/2020 от 18.09.2020

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-2287/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Д.Н.Н. к администрации города Ливны Орловской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Д.Н.Н. – Л.Е.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Д.Н.Н. – Л.Е.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Д.Н.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Ливны Орловской     области о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит магазин <...>, ресторан <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

17 февраля 2020 г. она обратилась в администрацию г.Ливны с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства в указанном нежилом помещении согласно проекту ООО <...>.

10 марта 2020 г. № администрацией г.Ливны был дан ответ, в котором ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения на основании части 2 статьи 26, пункта 13 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением документов, определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ; несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

По мнению административного истца, данный отказ административного ответчика не соответствует закону, поскольку закладка витринных окон на правой части фасада не влечет уменьшения общего имущества многоквартирного дома, не требует проведения собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, положения пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», не устанавливают требования к переоборудованию помещений в многоквартирных домах, а регулируют правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения) при эксплуатации помещений.

По изложенным основаниям, административный истец Д.Н.Н. просила суд признать решение администрации г.Ливны, изложенное в письме от 10 марта 2020 г. № незаконным и обязать администрацию г.Ливны в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав путем согласования переустройства и перепланировки магазина <...>, ресторана <...>, общей площадью <...>.м, расположенных по адресу: <адрес>, согласно проекту ООО <...>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Д.Н.Н. – Л.Е.В. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Приводит довод о том, что вопреки выводам районного суда, положениями части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в согласовании проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме как фактическое проведение работ по переустройству и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Указывает, что разрешение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде возможно в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, вывод суда о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права является несостоятельным.

Кроме того, считает, что судом не исследовались и не оценивались доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Административный истец–Д.Н.Н., представитель административного ответчика - администрации города Ливны Орловской области, представители заинтересованных лиц- ООО <...>, отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ливны Орловской области надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Д.Н.Н. обратилась в администрацию г. Ливны с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по <адрес>, приложив свидетельство о регистрации права собственности на помещение, проект перепланировки и переустройства помещения, разработанный ООО <...>, технический паспорт и иные документы (л.д. <...>).

Администрацией г. Ливны 10 марта 2020 г. административному истцу было отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в соответствии с представленным проектом на основании части 2 статьи 26 пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ – в связи с не предоставлением документов, определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, о чем было сообщено Д.Н.Н. (л.д.<...>).

В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а именно: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (часть 3 статьи 26 ЖК РФ).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перепланировки (переустройства) нежилого помещения является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Уполномоченным органом по вопросам согласования переустройства, перепланировки на территории г. Ливны является администрация г.Ливны, деятельность которой осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также выдача акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Администрации города Ливны от 25 мая 2012 г. № 39 (ред. от 20 февраля 2019 г.) «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг в области градостроительной деятельности».

Проверяя доводы административного истца о признании незаконным решения администрации г. Ливны от 10 марта 2020 г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административному истцу Д.Н.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин <...>, ресторан <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на первом этаже многоквартирного дома.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано Д.Н.Н. в аренду ООО <...> под размещение магазина <...>.

Проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, разработанным ООО <...>, который был предоставлен уполномоченному органу, предусмотрена в числе прочего закладка витринных окон на правой части фасада, являющегося ограждающей конструкцией нежилого помещения и многоквартирного дома (л.д.<...>).

При рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время все работы по переустройству и перепланировке в данном помещении проведены, в том числе, осуществлена закладка витринных окон на правой части фасада.

Между тем, на ограждающую конструкцию распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, для перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения в силу положений части 2 статьи 40 ЖК РФ необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Д.Н.Н. перепланировки и переустройства нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченному органу представлено не было.

Кроме того, согласно проекту перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения, разработанному ООО <...>, загрузка товара предусмотрена с использованием дебаркадера с торца многоквартирного дома, на котором расположены окна жилых помещений.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.4 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 сентября 2001 г. (далее - СП 2.3.6.1066-01) загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей, при наличие специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 № 64 (ред. от 27 декабря 2010 г.) (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10.), установлено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В этой связи при рассмотрении дела судом установлено, что загрузка товара в помещение магазина <...> осуществляется с торца дома, имеющего окна, т.е. с нарушением пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в согласовании работ по переустройству и перепланировке указанного нежилого помещения на основании части 2 статьи 26, пункта 13 статьи 27 ЖК РФ, оспариваемое решение от 10 марта 2020 г. принято уполномоченным органом в пределах установленного законом сорока и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Д.Н.Н. – Л.Е.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи