Определение по делу № 2-260/2017 ~ М-260/2017 от 10.07.2017

дело №2-260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года                                                        р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.Г. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Волга" Пензенский филиал об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Захаров В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобною хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем изменения (переноса) трассы прохождения опор воздушной линии связи (ВЛС) с границ принадлежащего истцу земельного участка.

Истец Захаров В.Г., уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Волга" Пензенский филиал, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица администрация <адрес>, администрация Рамзайского сельсовета <адрес>, кадастровый инженер Бизяев О.В., уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка сторон в судебное заседание по вторичному вызову дает основания полагать, что они утратили интерес к разрешению спора по существу, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░