Определение по делу № 2-260/2017 ~ М-260/2017 от 10.07.2017

дело №2-260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года                                                        р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.Г. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Волга" Пензенский филиал об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Захаров В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобною хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем изменения (переноса) трассы прохождения опор воздушной линии связи (ВЛС) с границ принадлежащего истцу земельного участка.

Истец Захаров В.Г., уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Волга" Пензенский филиал, уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица администрация <адрес>, администрация Рамзайского сельсовета <адрес>, кадастровый инженер Бизяев О.В., уведомленные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка сторон в судебное заседание по вторичному вызову дает основания полагать, что они утратили интерес к разрешению спора по существу, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

определил:

исковое заявление Захарова В.Г. к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Волга" Пензенский филиал об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствие с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                             Е.В. Уткина