Решение по делу № 12-29/2019 (12-340/2018;) от 19.12.2018

Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

город Копейск Челябинской области                              06 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

защитника ООО «Парус» - Галимова С.А.

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Шаманской А.Д.

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Тагирова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Парус», на постановление должностного лица - главного государственного санитарного врача по городу Копейску и Красноармейскому району Челябинской области К.И.А. от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Копейску и Красноармейскому району Челябинской области К.И.А. от 12 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Парус» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене, в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2018 года, было вынесено заместителем прокурора г. Копейска Челябинской области в отсутствие представителя ООО «Парус», хотя защитник Общества прибыл в назначенное время, но на рассмотрение дела допущен не был, поскольку имеющаяся доверенность была оформлена ненадлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица Галимов С.А., участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Шаманская А.Д., участвующая в судебном заседании, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Помощник прокурора Тагиров Р.Ф., участвующий в судебном заседании, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2018 года, представитель юридического лица ООО «Парус» - Галимов С.А. прибыл в прокуратуру города Копейска Челябинской области для участия в производстве по делу об административном правонарушении. Однако к участию в деле он допущен не был, с формулировкой «не надлежаще оформленная доверенность).

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела доверенность, наделяет Галимова С.А. полномочиями вести от имении ООО «Парус» административные дела во всех государственных, судебных и иных учреждениях, выполнять все процессуальные действия, в том числе с правом участия в производстве по делу об административном правонарушении, подписании протокола (постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении заместителем прокурора города Копейска Челябинской области выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ООО «Парус» не обеспечена, постановление должностного лица - главного государственного санитарного врача по городу Копейску и Красноармейскому району Челябинской области К.И.А. от 12 декабря 2018 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращении прокурору города Копейска Челябинской области для устранения выявленных нарушений прав ООО «Парус».

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного санитарного врача по городу Копейску и Красноармейскому району Челябинской области К.И.А. от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Парус» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Парус» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить прокурору города Копейска Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья                                                                                               С.М. Муратов