Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-588/2019 от 27.12.2019

Дело № 12-588/2019

18RS0003-01-2019-007455-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года                              г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Биянов К.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Профит» Акатьевой Е.Н, на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 509/ПС от 24.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 24.12.2019 года директор ООО «Профит» Акатьева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Акатьевой Е.Н. на указанное постановление подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Изучив жалобу, суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Юрисдикция должностного лица, чье постановление обжалуется, распространяется на территорию Удмуртской Республики. Администратвиное расследование по делу не проводилось.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение совершено на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать жалобу является суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу директора ООО «Профит» Акатьевой Е.Н, на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики № 509/ПС от 24.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     К.А. Биянов