Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2011 ~ М-1678/2011 от 11.07.2011

Дело №2-1887/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца Шишкина О.В. – адвоката Кильмаева Е.А., действующего на основании ордера №35 от 27 июля 2011 г., доверенности от 29 июля 2011 г.,

представителя ответчика – Министерства финансов Республики Мордовия – Чиндяскиной О.Н., действующей на основании доверенности №14-28/213 от 21 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Олега Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 200 000 рублей,

установил:

Шишкин О.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 200 000 рублей.

В обоснование своих требований Шишкин О.В. указал, что 23 декабря 2009 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что, по мнению органов дознания, 18 декабря 2009 г. он и ГР.Н. группой лиц осквернили памятник «Неизвестному солдату», расположенный по ул. Ленина с. Теньгушево Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия. Первоначально, поскольку он и ГР.Н. были задержаны «на месте преступления», двое суток его содержали в ИВС ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия, после чего объявили о возбуждении в отношении него уголовного дела. При этом само задержание оформили так, будто он совершил административное правонарушение. Во время дознания часть 2 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировали на часть 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, а мировой судья, усмотрев в материалах уголовного дела нарушения, препятствующее вынесению приговора, вернул дело прокурору для устранения выявленных нарушений. Прокурор Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия вернул уголовное дело дознавателю и с 31 декабря 2010 г. по 15 апреля 2011 г. ему ничего не сообщали о результатах дознания.

15 апреля 2011 г. дознавателем ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ГР.Д. в отношении него прекращено уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления и признано право на реабилитацию по основанию, предусмотренному статьей 134 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации у него имеется право на реабилитацию, которая включает устранение последствий морального вреда, который подлежит возмещению государством в полном объеме.

Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 200 000 рублей.

В судебное заседание истец Шишкин О.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шишкина О.В. – адвокат Кильмаев Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Чиндяскина О.Н. относительно иска Шишкина О.В. возразила, просила суд его исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Шишкина О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2009 г. постановлением дознавателя ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ГР.Д. в отношении ГР.Н. и Шишкина О.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 сентября 2010 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ГР.Н. и Шишкина О.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и продолжено уголовное преследование по части 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 31 декабря 2010 г. уголовное дело в отношении ГР.Н. и Шишкина О.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору Теньгушевского района Республики Мордовия для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

Постановлением прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия от 17 января 2011 г. уголовное дело возвращено дознавателю ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия ГР.Д. для устранения выявленных недостатков.

Постановлением от 15 апреля 2011 г. уголовное дело в отношении ГР.Н. и Шишкина О.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет Казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений вышеуказанного закона, компенсация морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности осуществляется за счет Казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что с позиции уголовно-процессуального закона Шишкин О.В. считается лицом, привлеченным к уголовной ответственности, поскольку он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, обвинение ему было предъявлено

Однако в праве свободного выезда и беспрепятственного передвижения истец не был ограничен, поскольку в отношении него не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Следствие и судебное разбирательство по данному делу длилось около 1 год 4 месяцев.

Суд также учитывает то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Шишкина О.В., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, довод истца о том, что он был задержан, в результате чего его содержали двое суток в ИВС ОВД по Теньгушевскому муниципальному району Республики Мордовия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств в подтверждение этому истцом не представлено. Такие доказательства отсутствуют и в материалах уголовного дела.

Ссылка истца, что ему из-за предстоящего осуждения отказано в устройстве на работу, из-за привлечения к уголовной ответственности и распространения о нем порочащих сведений он был вынужден выехать на заработки в г. Москву , также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец несомненно испытывал нравственные переживания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом требований статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации морального вреда, определенная судом в размере 10000 рублей, подлежит взысканию в пользу Шишкина О.В. за счет средств Казны Российской Федерации.

Из положений Приказа Министерства финансов РФ от 8 апреля 2003 года №30н «Об утверждении правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (в ред. Приказов Минфина РФ от 12 ноября 2004 года №103н, от 5 апреля 2005 года №53н), усматриваются полномочия Министерства финансов РФ по исполнению судебного акта к Казне Российской Федерации. Следовательно, отвечать по требованиям, заявленным Шишкиным О.В. должно Министерство финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом квитанций №398 и 399 следует, что им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые складываются из расходов на составление искового заявление и представление интересов истца в суде.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи истцу Шишкину О.В. с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему, требований разумности подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, возмещению с Министерства финансов РФ не подлежит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шишкина Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишкина Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей).

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шишкина Олега Владимировича 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина