Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1454/2020 ~ М-810/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Родивиловой Е.О.,

при секретаре                          Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1454/20 по административному иску Эшмирзоевой ФИО12 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Эшмирзоева С.Б. обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что она приехала в Самарскую область на работу в середине августа 2019 года, своевременно подав документы на оформление разрешения на работу (патент). 16.09.2019г. получила разрешение на работу (патент), после получения патента оплатила налоги и продлила временную регистрацию. После получения документов Эшмирзоева С.Б. устроилась на работу в ЗАО «Самарский БКК», где работала по патенту с 2019г. 15.02.2020г. административный истец получила уведомление о том, что ее патент аннулирован, поскольку в заявлении об оформлении патента не указаны сведения об изменении фамилии, тем самым, Эшмирзоева С.Б. сообщила о себе заведомо ложные сведения. Вместе с теми, административный истец полагает, что она не допускала нарушений, исправно оплачивала патент, сдала экзамен. Фамилию Худойбердиева поменяла на Эшмирзоеву в 2010г. в связи со вступлением в наследство по маме. Все патенты оформлены на фамилию Эшмирзоевой. Свидетельства о смене фамилии никто никогда у административного истца не требовал.

Просит суд с учетом уточнений признать действия ГУ МВД России по Самарской области по аннулированию патента и разрешения на работу Эшмирзоевой С.Б. незаконными, обязать ГУ МВД России по Самарской области отменить решение № 63 1900227246 от 28.01.2020г. об аннулировании патента как незаконное, обязать административного ответчика аннулировать дактокарту на имя ФИО2, 12.11.1979г.р., как содержащую недостоверные сведения.

Определением суда от 10.06.2020г. уточненный административный иск принят в части, в части требований об аннулировании дактокарты на имя ФИО2, 12.11.1979г.р., как содержащей недостоверные сведения в принятии отказано.

В судебном заседании административный истец Эшмирзоева С.Б. (принимавшая участие в судебном заседании с переводчиком ФИО13.) уточненный административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебных заседаниях давала различные пояснения по поводу привлечения ее к административной ответственности и данных, касаемых ФИО ФИО2 Изначально Эшмирзоева С.Б. указала, что в 2011 г. ее действительно остановили сотрудники полиции за нарушение миграционного законодательства. Она очень сильно напугалась и поэтому назвалась сотрудником полиции фамилией, именем и отчеством своей сестры – ФИО2. Паспорта на фамилию ФИО11 или имя ФИО3 у нее никогда не было. Сестра проживает в Республике Таджикистан, она никогда не приезжала на территорию РФ. В дальнейшем, после предложения судом предоставить в адрес суда копию паспорта её сестры, содержащегося указанные анкетные данные, административный истец предоставила копию паспорта на имя ФИО1 и пояснила, что суд неверно понял ее предыдущие пояснения, поскольку ФИО2 ее сестрой не является, кто это такая ей неизвестно. В этой связи судом в присутствии сторон была прослушана аудиозапись предыдущего судебного заседания. После которой административный истец указала, что она просто растерялась давая такие пояснения суду, кто такая ФИО2 ей неизвестно.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Кудряшова А.В., действующий по доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административный иск Эшмирзоевой С.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ для переоформления патента иностранный гражданин представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность: заявление о переоформлении патента (подпункт 1) и иные документы, установленные законом.

Из материалов дела следует, что 15.08.2019г. Эшмирзоева С.Б. приехала на территорию РФ (г.Самара) по приглашению ФИО7, что подтверждается миграционной картой 5319 № 0238694.

03.09.2019г. Эшмирзоева ФИО14 обратилась в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением об оформлении патента, указав, что в связи с замужеством в 2012г. она меняла фамилию на Худайбердиева. 16.09.2019 г. УВМ ГУ МВД России по Самарской области выдало гражданке Республики Таджикистан Эшмирзоевой С.Б. патент серии РР3239881 на осуществление трудовой деятельности.

Согласно сведениям, поступившим в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области из ИЦ ГУ МВД России по Самарской области 28.01.2020 г., выявлено совпадение отпечатков пальцев рук гражданки Эшмирзоевой ФИО15, дата г.р., с отпечатками пальцев рук гражданки ФИО2, дата г.р.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2011 г., ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей.

Первоначально в судебном заседании истец не оспаривала факт указания данных фамилии и имени на момент составления в отношении нее в 2011 г. протокола по делу об административном правонарушении; в дальнейшем данное обстоятельство стала отрицать.

Решением УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 631900227246 от 28.01.2020 г. в соответствии с п. п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности, выданный на имя гражданина Республики Таджикистан Эшмирзоевой С.Б.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса об аннулировании патента на работу в отношении Эшмирзоевой С.Б. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена действиями административного истца сообщившего о себе заведомо ложные сведения, а именно не указавшего в заявлении об оформлении патента, поданного 03 сентября 2019 года, об изменении фамилии и имени.

Суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Самарской области от 28.01.2020 г. об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности на имя административного истца принято на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования патента на осуществление трудовой деятельности, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование патента.

В рамках данного дела административным истцом не представлено суду достоверных доказательств, что Эшмирзоева С.Б. и ФИО2 не является одним и тем же лицом.

Кроме того, оспариваемым решением административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Обжалуемое решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему патента не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного патента.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Эшмирзоевой ФИО16 требований о признании незаконным решения об аннулировании патента, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020 г.

Судья /подпись/          Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: