Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6373/2021 от 17.02.2021

    Судья Усанова А.А.                                                  Дело № 33а-6373/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2021 года апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года по административному делу по административному иску Пономарева К. А. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителей Пономарёва К. А. – Кафановой Н.В., Постанюк В. Д., ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области Федосеевой Н. В.,

                                                 установила:

Пономарев К. А. (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области (далее также административный ответчик), где просил действия администрации, выразившиеся в:

- изъятии и уничтожении всех хозяйственных и судебных документов, хранившихся у него – Пономарёва К. А., а также переданных им в 2017-2019 годах для отправки в суд через администрацию места содержания под стражей и хранившиеся в его личном деле;

- угрозе водворения в карцер в случае повторного обнаружения у Пономарёва К. А. хозяйственных и судебных документов, или в случае подписания, передачи, пересылки в суды лично или через своих адвокатов каких-либо исковых заявлений и/или иных процессуальных документов, незаконными.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области 27 мая 2019 года у него был произведён обыск, в ходе которого изъяты все финансово-хозяйственные и судебные документы, хранившиеся у него и необходимые для подтверждения его позиции при рассмотрении гражданских и арбитражных дел в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также переданных им в 2017-2019 годах для отправки в суды через администрацию места содержания под стражей и хранившиеся в его личном деле, которые были уничтожены. Административный истец считает, что в результате незаконных действий административного ответчика он лишён доступа к правосудию и права на справедливое судебное разбирательство по гражданским, административным, арбитражным и уголовным делам с его участием.

Кроме того, как указывает административный истец, в письменном сообщении ему высказана угроза водворения в карцер в случае повторного обнаружения у него хозяйственных или судебных документов, или в случае подписания, передачи, пересылки или подачи в суды лично или через своих адвокатов каких-либо исковых заявлений и/или иных процессуальных документов, что, по его мнению, является незаконным.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года административное исковое заявление Пономарева К. А. удовлетворено.

Признаны незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, выразившиеся в изъятии и уничтожении всех хозяйственных и судебных документов, хранившихся у Пономарева К.А., а также переданных им в 2017-2019 годах для отправки в суды через администрацию места содержания под стражей и хранившиеся при его личном деле; угрозы водворения в карцер в случае повторного обнаружения у Пономарева К.А. хозяйственных или судебных документов, или в случае подписания, передачи, пересылки или подачи Пономаревым К.А. в суды лично или через своих адвокатов каких-либо исковых заявлений и/или иных процессуальных документов.

На решение суда ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области принесена кассационная жалоба, в которой отмечается, что административному истцу, исходя из заявленного им административного иска, о факте изъятия у него документов, стало известно 27 мая 2020 года. Однако, вопреки требованиям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), он обратился в суд с административным иском с нарушением трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе Пономареву К. А. в удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу представителем административного истца Постанюк В. Д. принесены письменные возражения. Указывается на безосновательность доводов апелляционной жалобы в связи с чем представитель административного истца просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от Пономарева К. А. поступило заявление об отказе от иска в части требования о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в изъятии в ходе обыска 27 мая 2020 года всех хозяйственных и судебных документов, хранившихся у Пономарева К. А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года принят отказ Пономарева К. А. от требования в указанной части. Решение суда в названной части отменено с прекращением производства по делу.

Таким образом, объектом апелляционного обжалования по данному делу является решение суда в остальной части заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия рассмотрела административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на него, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

По пункту 2 Правил в следственных изоляторах (далее - СИЗО) устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3 Правил).

В соответствии с п. 24 Правил личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2) (п. 25 Правил).

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый (п. 26 Правил).

Как установлено судом и что следует из материалов дела, 27 мая 2019 года в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области у Пономарева К.А. был произведён обыск, в ходе которого изъяты финансово-хозяйственные и судебные документы:

- документы по спорам с «ИКЕА МОС», в т.ч. судебные акты по делам А40-77050/2011, А41-25213/2013, 2-513/2016, включая частные определения от 25 августа 2016 года и 13 октября 2016 года; ответ Й. Виртанена на адвокатский запрос с приложениями, в том числе явка с повинной, нотариальные показания Й. Виртанена, Ст. Хермасона и прочие документы; требование кредитора в «ИКЕА МОС» от 30.12.2016 г., соглашение от 23 сентября 2009 года, дополнительное соглашение от 26 октября 2009 года, прочие документы по ИКЕА МОС и правопреемникам;

- документы по аренде 71 ДЭС в Крыму, в том числе переписка с ФСБ, вице-премьером РФ Козаком, заместителем Генерального прокурора РФ Воробьевым, судебные акты и юридические заключения по вопросам возврата 71 ДЭС из Крыма и оплаты их аренды;

- документы по налогам за 2010-2017 годы, в том числе Соглашение об урегулировании споров от 22 ноября 2010 года, документы по распоряжению 25 млрд. рублей и уплате с них налогов; акт № 35 выездной налоговой проверки ООО «САЭ» от 16 июня 2010 года, акт № 45 выездной налоговой проверки ООО «САЭ» от 2 сентября 2011 года, справка № 4-3/580-4 об исследовании документов в отношении ООО «АМД-Групп» от 3 июля 2015 года 3 Отдела ОРЧ ЭБиПК № 4 ГУ МВД России по Московской области, справка № 4-3/398-4 об исследовании документов АО «ИКЕА Айнрихтунгс ГмбХ» резидент Германии от 26 мая 2016 года 3 Отдела ОРЧ ЭБиПК № 4 ГУ МВД России по Московской области, заключение специалиста № 026-21-00049/1 от 21 июня 2018 года АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ;

- документы по спору о векселях ОАО АКБ «Лесбанк», в том числе агентский договор от 1 апреля 2015 года с приходными и расходными кассовыми ордерами, актами, письмами об исполнении, судебные акты по делам А40-255218/2017 и А40-248853/2016;

- переписка за 2013-2019 годы с УПП РФ Титовым Б.Ю., СУ ФСБ России, И. Кампрадом (Ст. Хермасон), уведомления об уступке 21 октября 2010 года в ИКЕА МОС, договор хранения от 22 октября 2010 года с дополнительным соглашением и прочими документами об исполнении, справка о незаконности требований по налогам, объяснения/показания по явке Й. Виртанена и пр., материалы уголовного дела № 11702450001000019; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конституция 1993 года, Налоговый кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, УИК РФ, комментарий к Уголовному кодексу РФ, Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ, ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 июня 2015 года № 140-ФЗ, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Приказ Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказ ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», Приказ Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приказ Минюста России от 26 февраля 2016 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Указанные документы после изъятия были уничтожены администрацией ФКУ СИЗО-6, что подтверждается Протоколом обыска и досмотра Пономарева К.А. от 27 мая 2019 года (л. д. 175 т. 2), Постановлением об обнаружении и изъятии документов от 27 мая 2019 года и описью к нему (л. д. 137-141, 159-161 т. 3), ответом на запрос ВРИО начальника ФКУ СИЗО-6 Шарикова А.П., который указал не только на уничтожение изъятых в ходе обыска от 27 мая 2019 года документов, но и на возможность водворения Пономарева К.А. в карцер в случае повторного обнаружения у Пономарева К.А. хозяйственных или судебных документов, или в случае подписания, передачи, пересылки или подачи Пономаревым К.А. в суды лично или через своих адвокатов каких-либо исковых заявлений и/или иных процессуальных документов (л. д. 158 т. 3).

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из того, что вопреки требованиям, изложенным в п. 26 Правил постановление об изъятии и уничтожении указанных документов не мотивировано, Пономарев К.А. не был ознакомлен под роспись (л.д.137 т. 3).

Кроме того, согласно ответу на запрос ВРИО начальника ФКУ СИЗО-6 Шарикова А.П. также были уничтожены документы, подписанные и переданные Пономаревым К.А. для отправки в суды через администрацию места содержания под стражей в 2017-2019 годов, необходимость уничтожения которых администрацией ФКУ СИЗО-6 также мотивирована не была.

Указанное дало суду основание придти к выводу, что основания для уничтожения указанных в описи к Постановлению документов отсутствовали.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на односторонней оценке собранных по делу доказательств и без учёта иных, значимых по делу обстоятельств и требований законодательства.

Так, констатируя факт уничтожения указанных документов, суд не дал оценки тому значимому для разрешения спора обстоятельству, насколько правомерным является появление и хранение у административного истца указанных документов, с учётом того, что изъятые документы не относятся к расследуемому в отношении Пономарева К. А. уголовному делу. При этом Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету Приложения № 2 не предусматривает хранение у обвиняемых тех документов, которые изъяты у административного истца и уничтожены. То обстоятельство, что Пономарев К.А. не был ознакомлен под роспись с постановлением об изъятии и уничтожении документов, также не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного административного иска.

Нельзя согласиться с выводом суда относительно удовлетворения заявленного административного иска в части требования о признании незаконным угрозы водворения в карцер в случае повторного обнаружения у Пономарёва К. А. хозяйственных и судебных документов, или в случае подписания, передачи, пересылки в суды лично или через своих адвокатов каких-либо исковых заявлений и/или иных процессуальных документов. Судебная коллегия находит, что указание об этом в ответе временно исполняющего обязанности начальника СИЗО № 6 на соответствующий запрос является не чем иным, как предостережением о недопустимости совершения определенных действий, что вытекает из требований законодательства, в частности ст. 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и само по себе не является нарушением права административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Пономареву К. А. в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском не заслуживает внимания как безосновательный. Данному обстоятельству судом первой инстанции дана соответствующая оценка, правомерность которого не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года отменить, принять новее решение, которым в удовлетворении административного иска Пономареву К. А. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи