Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2022 ~ М-1101/2022 от 08.09.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/2022 по иску Григорьева Александра Степановича к Конореву Сергею Викторовичу, Коноревой Марии Владимировне, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.С.. обратился в суд с исковым заявлением к Конореву С.В., Коноревой М.В., Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок расположенных по адресу: <адрес>. Владельцами второй доли жилого дома являлись ответчики. При проведении технической инвентаризации изменений характеристик жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что изолированная часть жилого дома, принадлежащая Конореву С.В., Коноревой М.В., прекратила свое существование, снесена. Оставшаяся часть жилого дома общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м по признакам стала представлять собой объект индивидуального жилищного строительства. При этом сведения о сносе части жилого дома да настоящего времени в ЕГРН не внесены. Григорьев А.С. просил прекратить право общедолевой собственности на 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Григорьев А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Конорев С.В., Конорева М.В, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Григорьева А.С.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Григорьева А.С

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьев А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Конореву С.В., Коноревой М.В принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

На основании договора купли – продажи земельного участка и доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 464 кв.м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежит Григорьеву А.С. на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14).

Согласно выписке изготовленной Похвистневским управлением ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоял из трех комнат, благоустроен газоснабжением, электричеством, отоплением, водопроводом, канализацией (л.д. 16-17).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному Похвистневским управлением ГУП СО «ЦТИ», объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, состоит из двух комнат, благоустроен газоснабжением, электричеством, отоплением, водопроводом, канализацией (л.д. 18-24).

Исходя из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки прекратил свое существование, ответчиками снесена их часть, изменены технические характеристики вышеуказанного обьекта, имеются законные основания для прекращения права общей долевой собственности на спорный дом.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, приобретен истцом на законных основаниях, и признание права собственности на жилой дом в судебном порядке является единственно возможным способом защиты прав истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Григорьева А.С. в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева Александра Степановича (СНИЛС №) к Конореву Сергею Викторовичу (ИНН №), Коноревой Марии Владимировне (СНИЛС №), Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН № о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общедолевой собственности Григорьева Александра Степановича (СНИЛС №) на 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м,

Признать за Григорьевым Александром Степановичем (СНИЛС №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 34,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                   М.Л. Гурджиева