Решение по делу № 2-851/2015 ~ М-656/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-851/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Сергееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Сергеева А.А. задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере 533903,27 рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 8539,03 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» Городским отделением №2363 и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 769000 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе от --.--.----., согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для текущих платежей в пользу банка. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком были получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 470069,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 25164,94 руб., задолженность по пене за кредит – 31761,69 руб., задолженность по пене за проценты – 6907,47 руб. Итого по всем видам задолженностей: 533903 руб. 27 коп. В связи с подачей иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8539 руб. 03 коп., которую также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 26, 30), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись заказными письмами с уведомлениями (л.д. 25, 29). Согласно поступившего заявления, ответчик, не оспаривая заявленный к нему иск в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не согласился с требованием о взыскании пени по кредиту и процентам, начисленным банком соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора - 0,5% в день, что составляет 180 % годовых, т.к. размер неустойки существенно превышает размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, в связи, с чем просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таких случаев судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 2363 и ответчиком Сергеевым А.А. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 769 000 рублей под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9).

В соответствии с заявлением заемщика (л.д. 13) ответчик получил кредит в сумме 769000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления.

Согласно Графику платежей № (л.д. 10) ответчик Сергеев А.А. обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно, не позднее 19/20-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с --.--.----., в размере 18782,40 руб., за исключением последнего платежа.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк РФ» ответчик Сергеев А.А. обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 12 об.).

П. 5.2.3 условий кредитного договора у Кредитора предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности (л.д. 4, 5-6), ответчик Сергеев А.А. нарушил условия Кредитного договора, внеся оплату по погашению основного долга --.--.----. и процентов --.--.----. (л.д. 5-6), после чего прекратил исполнять принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита.

Ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15-17).

В связи с тем, что данное требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----. г.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 533 903 руб. 27 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность – 470 069 руб. 17 коп.,

- просроченная задолженность по процентам – 25 164 руб. 94 коп.,

- задолженность по пене за кредит – 31 761 руб. 69 коп.,

- задолженность по пене за проценты – 6 097 руб. 47 коп.

Согласно расчета суммы задолженности, выписки с лицевого счета (л.д. 5-6) от ответчика Сергеева А.А. поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

№ п/п	Дата оплаты	Погашение осн. долга	Погашение просроч.проц.	Штраф за просрочку кредита	Штраф за просрочку процентов
1	--.--.----.	8230,72
2	--.--.----.	8680,39
3	--.--.----.	8472,76
4	--.--.----.	8908,02
5	--.--.----.	8701,10
6	--.--.----.	8820,50
7	--.--.----.	9258,97
8	--.--.----.	9068,57
9	--.--.----.	9502,34
10	--.--.----.	9307,51
11	--.--.----.	9425,54
12	--.--.----.	10448,17
13	--.--.----.	9698,97
14	--.--.----.	10121,13
15	--.--.----.	9971,68
16	--.--.----.	10388,67
17	--.--.----.	10251,81
18	--.--.----.	10392,87
19	--.--.----.	10801,88
20	--.--.----.	10684,48
21	--.--.----.	11087,97
22	--.--.----.	10984,04
23	--.--.----.	11135,17
24	--.--.----.	12013,61
25	--.--.----.	11453,67
26	--.--.----.	11842,59
27	--.--.----.	-	0,13
28	--.--.----.	-	2000
29	--.--.----.	1191,37	4808,63
30	--.--.----.	10000
31	--.--.----.	1374,66
32	--.--.----.	10000
33	--.--.----.	1365,24		1206,03	428,73
34	--.--.----.	12103,48
35	--.--.----.	3782,40		1608,12
36	--.--.----.	348,66	6651,34
37	--.--.----.	2904,29
38	--.--.----.	-	376,79
Итого:		298930,83	13836,89	2814,15	428,73
Начис- лено:		769000	39001,83	34575,84	7336,20
Оста- ток:		470069,17	25164,94	31761,69	6907,47

Всего с даты выдачи кредита --.--.----. по --.--.----. заемщиком в счетпогашения основного долга оплачено 298 930 руб. 83 коп., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил 470069 руб. 17 коп., в счет процентов оплачено 13836 руб. 89 коп., остаток составил 25164 руб. 94 коп., задолженность по пене за проценты составила 6907 руб. 47 коп., задолженность по пене за кредит – 31761 руб. 69 коп.

Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 4, 5-6), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора и его условия, а также размер задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей, обратился к суду с письменным ходатайством, изложенном в отзыве на иск, о снижении размера неустойки, начисленной банком за несвоевременную уплату процентов и основного долга, мотивируя ходатайство тем, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив доводы ответчика в данной части, находит их заслуживающими внимания.

В иске ОАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 31761 руб. 69 коп., а также штрафные пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом в размере 6907 руб. 47 коп.

П. 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 7) предусмотрено начисление кредитором неустойки заемщику за несвоевременную уплату кредита и/или процентов в виде пени составляющих 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик свое ходатайство о снижении неустойки мотивировал тем, что начисленные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, т.к. при их расчете истцом принималась ставка 0,5% в день, что составляет 180 % годовых, т.е. размер неустойки существенно превышает размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, составляющего согласно расчетов истца 180% годовых, а в действительности согласно расчета истца 182,5% годовых (л.д. 5-6) является явно завышенной, а сумма исчисленных неустоек за просрочку оплаты основного долга и процентов по кредиту несоразмерна последствиям нарушения обязательств (основной долг 470069 руб. 17 коп./ неустойка по пене за кредит – 31761 руб. 69 коп., задолженнность по процентам 25164 руб. 94 коп./ пеня за проценты 6907 руб. 47 коп. В связи, с чем суд считает правильным снизить неустойку по основному долгу до 27000 рублей, по процентам до 4000 рублей.

При принятии такого решения суд также учитывает и то, что стороны свободны в заключении д оговора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств. Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

При этом суд также учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Оснований для еще большего снижения сумм неустоек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 8539 руб. 03 коп.

В связи с тем, что заявленный банком иск удовлетворяется судом частично, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствие с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Сергееву А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 27, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893,

- с Сергеева А.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 526234 руб. 11 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 470069 руб. 17 коп., просроченная задолженность по процентам – 25164 руб. 94 коп., задолженность по пене за кредит - 27000 руб., задолженность по пене за проценты – 4000 руб., а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8462 руб. 34 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Сергееву А.А. о взыскании неустойки в виде пени за неуплату кредита и пени за неуплату процентов, госпошлины – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2015.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова