Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5795/2013 ~ М-4270/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-5795/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логос» к Ломова Т.Г. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик и истец заключили договор оказания информационных услуг по которому истец за 50000 руб. обязался подыскать земельный участок ответчику для приобретения, оказать юридическое сопровождение сделки по договору купли продажи земельного участка. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик приобрел в собственность земельный участок. Однако, ответчик уклоняется от оплаты услуг истца

В силу данного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору оказания информационных услуг в размере 50000 руб., а также пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 10800 руб. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу возврат госпошлины в размере 2024 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении – по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд, за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела видно, что между Ломовой Т.Г. и ООО «Логос» 6 апреля 2013 года был заключен договор. Согласно условиям данного договора, п. 1.1, 1.2, 1.3. по заданию заказчика – ответчика по делу, исполнитель – истец, обязуется оказать предоставление информации о земельных участках в окрестностях Красноярска, а также о собственниках этих участков, оказать помощь в переговорах по заключению договора купли продажи земельного участка, а также оказать юридическое сопровождение сделки по купле продаже земельного участка. Стоимость данных услуг, сторонами оговорена в размере 50000 руб. Заказчик оплачивает данные услуги следующим образом- в 1 и во 2 месяца по 15000 руб., а в 3 месяц 20000 руб., с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для подписания акта, является договор купли продажи земельного участка. Также в договоре предусмотрено, что в случае не своевременной выплаты сумм, ответчик уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от не выплаченной суммы.

Как видно из акта об оказанных услугах от 6 апреля 2013 года подписанного Ломовой ТГ. И представителем ООО «Логос», истец предоставил ответчику информацию о земельном участке, а также о собственниках, которые желают его продать, участвовал в переговорах с собственниками земельного участка, оказал юридическое сопровождение сделки купли продажи земельного участка ответчиком у собственников.

Согласно выписки из ЕГРП, ответчик зарегистрировала за собой право собственности 19 апреля 2013 года на земельный участок

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец в рамках заключенного договора оказала ответчику информационно-аналитические услуги. Ответчик, получив результат работы, не произвела в полном объеме оплату оказанной услуги, что свидетельствует о нарушении условий договора, неисполнении обязательства

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб.

Доказательств со стороны ответчика о том, что истец не оказал ответчику услугу по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено Заключая договор, стороны определили его предмет, права и обязанности сторон, порядок и форму расчетов, что свидетельствует о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям договора. Ответчик подписала соглашение о покупке квартиры, информация о которой была ей предоставлена исполнителем услуг, результатом явилось приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с данным суд полагает также признать обоснованными требования ситца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиками.

Свой вывод суд основывает на том, что после оказания истцом надлежаще услуг, что подтверждено актом об оказанных услугах, ответчик обязан был уплатить в течении 3 месяцев 50000 руб. Акт подписан 6 апреля 2013 года, таким образом 6 мая 2013 года, ответчик должен был заплатить 15000 руб., 6 июня 2013 года 15000 руб., а 6 июля 2013 года 20000 руб.

Размер процентов составит –

Пользование 15000 руб. за период с 6 мая 2013 года по 23 августа 2013 года, за 110 дней – 3300 руб. (15000 руб. х 0,2% х 110 день).

Пользование 15000 руб. за период с 6 июня 2013 года по 23 августа 2013 года за 79 дней – 2370 руб. (15000 руб. х 0,2% х 79 дней).

Пользование 20000 руб. за период с 6 июля 2013 года по 23 августа 2013 года, за 49 дней – 1960 руб. (20000 руб. х 0,2% х 49 дней).

Всего в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик должен в пользу истца 7630 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2024 рублей. Уплата данной суммы подтверждена платежным поручением от 23.08.2013 года № 93.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в ползу ООО «Логос» с Ломова Т.Г. 57630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: П.А. Майко